[Urophora stylata] C'est un animal. Après, ça se complique rapidement...

[frankie_sp]

Bonjour à tous,

Aujourd'hui, je me sens pas fier. D'habitude j'ai un doute sur l'espèce ou le genre. Aujourd'hui, j'ai photographié un animal (999% sûr), un insecte (99% sûr), un diptère (9% sûr), donc je vais m'arrêter là. Ca ressemble à une mouche, l'allure me plaît bien avec les couleurs, les dessins sur les ailes et, encore plus pertinent, la forme bien particulière de l'abdomen, qui vite se rétrécit pour finir comme un tube, le dernier segment est étonnant (femelle, sert pour la ponte ?). Elle fait 5mm.

Elle est pas mignonne avec ses beaux yeux verts et rouge ? Si je ne l'avais vue de mes yeux et qu'on m'en ait montré sa photo, j'aurais dit qu'elle a été dessinée et colorisée par Disney pour un de ses dessins animés.

Pardon pour la qualité des photos, elles sont bruyantes, mais aujourd'hui, les nuages étaient bien épais, un temps à laisser l'appareil se reposer, et en plus elle se mettait à l'ombre sous les feuilles.

Merci par avance si vous pouvez me donner des pistes sur le genre de bestiole dont il s'agit, ou au moins confirmer sa famille : Tephritidae ?


Franck Pion : France : Vélizy-Villacoublay : 78140 : 16/07/2020
Altitude : 111 m - Taille : 5 mm
Réf. : 263267


Franck Pion : France : Vélizy-Villacoublay : 78140 : 16/07/2020
Altitude : 111 m - Taille : 5 mm
Réf. : 263268


Franck Pion : France : Vélizy-Villacoublay : 78140 : 16/07/2020
Altitude : 111 m - Taille : 5 mm
Réf. : 263269

[frankie_sp]

Après quelques recherches, tout à la fin des la famille des Téphritidés : Urophora stylata. Adjugé ?

[latique]

Bonjour,

Finalement, ce n'était pas si compliqué !

Petit détail : le binom s'écrit en italique et minuscule : Urophora stylata

[The Ghost Nightjar]

Et on ne modifie pas le titre en cours de route "> Tephritidae > Urophora stylata ?"

[latique]

Tu as raison, je n'y avais pas prêté attention.
Frankie_sp tu restaures ton titre initial sinon je le ferai moi-même.

[frankie_sp]

@latique :

Pas si compliqué, et même très simple... si on a le temps (ou si on le prend) de regarder chaque famille, chaque genre, chaque espèce dans les galeries. Mais c'est un peu fastidieux, tout le monde n'a pas le temps de faire ces recherches in extenso. C'est pour cela qu'au début j'avais demandé s'il y avait des méthodes, des clés d'identification pour arriver plus rapidement, d'après les caractères de l'animal, à en repérer l'espèce. Par contre, l'intérêt de ces recherches exhaustives est que l'on découvre pas mal de choses et qu'on se souvient bien de ce que l'on à trouvé. Mais dans le monde pressé/stressé actuel, nous sommes tellement à la recherche de raccourcis... Pourtant, dans mon boulot, dans la musique, dans la photographie, je suis le 1er à plaider pour prendre le temps de faire les choses comme elles doivent être faites.

Ca marche pour l'italique du nom binomial, qui est la règle que je connaissais pour toute inclusion de latin (ou de mots de langues étrangères) dans du français.


@The Ghost Nightjar :

J'ai remis le titre original. Pourrais-je savoir le ou les pourquoi cette règle ? J'ai suffixé une information sans modifier le titre original, je ne pensais pas que cela pourrait être gênant. Je pensais même bien faire en ajoutant les précisions taxonomiques.

[The Ghost Nightjar]

L'interdiction de modification des titres vaut justement surtout pour le nom de l'espèce Le règlement dit : "En dehors de votre présentation, ne mettez jamais vos titres entre crochets. Les crochets ont ici une signification assez semblable à celles du “résolu” des autres forums et ne sont mis, par les animateurs, que lorsque l'on est arrivé au maximum sur le chemin de l'identification complète ou partielle ."
Pour le reste, cela reste assez implicite, mais il faut éviter de modifier (sauf corrections orthographiques par exemple) même quand la conclusion d'un post est très éloignée de ce que présageait le titre. Parfois la fonction "Recherche" du site fait remonter plusieurs sujets qui sont en fait le même mais avec des titres différents modifiés en cours de discussion.

[latique]

On ne peut pas adapter le fonctionnement du forum, dont le but premier n'est pas l'identification mais l'apprentissage, aux disponibilités de chacun.