Merci Fraf pour ce document très utile qui va peut-être faciliter l'identification du sujet présenté.
Donc si je me réfère à la p. 116 du pdf pour
S. sanguineus:
1. Coloration jaune brun clair à rouge brique: OK
2.
Pronotum souvent plus arqué latéralement [que
phoeniceus]: en regardant les deux espèces côte à côte sur le
post mentionné, la différence ne me semble pas évidente. Cependant, si je regarde mon exemplaire, je dirais que son
pronotum est plus arqué latéralement que les deux exemplaires que l'on voit sur le post. Donc plutôt OK pour
sanguineus.
3. Angles postérieurs [du pronotum] plus largement arrondis [que
phoeniceus]. Sur mon exemplaire, les angles postérieurs du
pronotum sont, me semble-t-il, au moins aussi arrondis que ce que l'on voit sur le post. Donc à nouveau plutôt OK pour
sanguineus.
4. Coloration un peu différemment répartie sur les bords latéraux, notamment bordure du champ postérieur toujours claire et se prolongeant parfois en langue étroite le long du champ antérieur: le cas ici (mais c'est aussi le cas pour l'exemplaire de
phoeniceus du post).
5. Région des angles postérieurs presque imponctuée et bandes noires de ce champ souvent plus nettes, généralement divergentes. Ici pas de ponctuation dans les angles postérieurs (mais à nouveau c'est aussi le cas pour l'exemplaire de
phoeniceus du post). Par contre les bandes noires se distinguent mal ce qui nous dirigerait plus vers
phoeniceus.
Finalement, si je compare mon exemplaire à ceux du
post cité, je dirais que le
pronotum de
phoeniceus est quasiment identique à celui de mon exemplaire.
Pour conclure, si je mets en balance tous ces critères, en particulier celui des bandes noires du
pronotum et le fait qu'il n'y a pratiquement pas de différence entre l'exemplaire de
phoeniceus du post et le mien, je reviendrais vers
phoeniceus (à moins que les deux exemplaires du post soient en fait des
sanguineus)
Qu'en pensez-vous?
