trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

La photo, de la prise de vue à l’affichage sur le forum. Traitement d'image.
Binoculaires, instruments d'optique et de prises de vue.

Animateur : alastor

Avatar du membre
dkeith
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 29 avril 2005, 20:21
Localisation : Chartres (28)
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par dkeith » samedi 22 décembre 2018, 16:04

il existe maintenant des alternatives plausibles au fameux MPE-65 et qui permettront à tou(te)s d'aller sur de la super-macro.

si c'est pour de l'occasionnel, pourquoi pas des bonnettes Raynox cdr250 (+8 dioptries / focale > 75 mm)) ou plus fortes, MSN 202 (+25 / focale > 100 mm). elles font bien le job, même si elles sont un cran optique en-dessous d'un caillou dédié

sinon, en concurrence au MPE, laowa propose un 60 mm 2:1 et un 25 mm 2.5x-5x les 2 à 2.8), par contre tout est en full manuel, mais à un prix divisé par 2 - les retours sont très positifs. il en existe aussi d'autres, mais en plus confidentiel

Avatar du membre
Bozo
Admin-galerie
Enregistré le : lundi 12 mai 2008, 15:36
Localisation : Sud Aveyron
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Bozo » samedi 22 décembre 2018, 17:35

J'ai un moment lorgné vers ces laowa, notamment le 25mm.
Quelqu'un l'a-t-il déjà utilisé ?
Et les cerfs-volants soudain s'envolèrent dans le vent solaire

Avatar du membre
dkeith
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 29 avril 2005, 20:21
Localisation : Chartres (28)
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par dkeith » samedi 22 décembre 2018, 17:44

j'ai lu pas mal de tests et reviews - et je dois dire que les gens en sont satisfaits... mais vu l'utilité que j'ai de ce genre de grossissements, je passe par des bonnettes quand j'en ai besoin, à combiner avec le 100 macro, des tubes et le multi 1.4x ou 2x (les différentes combinaisons me permettent d'aller grosso modo de 2x à quasi 10x)

Caillou
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 28 décembre 2012, 22:34
Localisation : Vevey, Suisse

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Caillou » dimanche 23 décembre 2018, 3:05

Bonjour Pierre,
Je n'ai aucune expérience en bino-trino, et d'anciens essais avec des lentilles d'approche ne m'ont pas convaincu (mais je ne plus sûr pourquoi au juste...). Je ne peux donc pas te conseiller sur ces matériels.
Par contre j'aurais une suggestion quant à ton équipement actuel: tes photos de petites bestioles présentent toujours une remarquable profondeur de champ, ce qui est positif en soi bien sûr, mais ça me fait penser que ton objectif en garde encore "sous le coude" en matière de piqué.
Je suppose que pour obtenir cette PDC tu fermes significativement ton diaphragme et peut-être que sa valeur est nettement au-delà de son ouverture optimale (en terme de piqué). As-tu déjà essayé des clichés comparatifs d'un même sujet avec des ouvertures différentes ? Si non je te le conseille vivement, tu auras peut-être une belle surprise.

(A propos de mon usage supposé du MPE-65: je suis sur Olympus et comme toi je ne peux pas l'utiliser. Alors pour les toutes petites bêtes je me sert d'un objectif macro Olympus de l'ancienne gamme argentique, pour ce qui est moins petit de mon macro standard 60mm avec ou sans bague d'extension, enfin pour le reste de mon télé 300mm + téléconvertisseur 1.4x)

Avatar du membre
Pascalou
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 28 novembre 2004, 20:10
Localisation : quincy-voisins 77
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Pascalou » dimanche 23 décembre 2018, 10:53

Bozo a écrit :
samedi 22 décembre 2018, 17:35
J'ai un moment lorgné vers ces laowa, notamment le 25mm.
Quelqu'un l'a-t-il déjà utilisé ?
Je ne connaissais pas cet objectif, mais il semble avoir un point positif c'est son poids 400g le MPE65 fait 710g et sur un statif en position verticale le poids a tendance a le faire descendre de façon imperceptible, ce qui à x5 peut avoir une incidence.
il serait intéressant de pouvoir comparer la qualité optique
Pascalou
Il est trop tard pour être pessimiste

Avatar du membre
Piezo
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
Localisation : Rambouillet
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Piezo » dimanche 23 décembre 2018, 11:01

Bonjour Pierre,

D'accord avec tout le monde ( 8-) ), impossible de faire des photos correctes de bêtes vivantes sous une bino, quel que soit son prix.
A fort grossissement, la profondeur de champ est très faible, et il faut diaphragmer pour l'améliorer. Or les binos ne disposent pas de véritable diaphragme (c'est à dire d'un iris situé juste au point focal) mais dans le meilleur des cas d'un "atténuateur de lumière" qui n'améliore en rien le piqué ou la PDC. Cest tout simplement une conséquence de la conception des binos qui ne sont pas faites pour ça 8-O
De plus, tu veux photographier du vivant, je te souhaite bon courage sous une bino (je ne connais pas ton stock de cheveux, ni leur couleur 8-) ) et l'hyperfocus (alias stacking) n'est pas possible avec du vivant qui bouge, ou alors en proxyphoto plutôt qu'en macrophoto... (regarde ces posts justement).
Dans tous les cas, la solution passe par un appareil photo classique, réflex de préférence, avec un très bon objectif dédié et des bagues-allonge ou des bonnettes Raynox.

Et bravo pour ta retraite (encore 9 mois à tirer :? )
PieZo 8-O
Ici normalement, une citation bien pédante me permet d'étaler mon inculture...

Avatar du membre
Pierre06
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 23 avril 2010, 18:45
Localisation : Cagnes-sur-Mer (06)
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Pierre06 » dimanche 23 décembre 2018, 13:03

Merci à tous, pour vos infos et avis ; c'est très sympa de me conseiller ainsi !
Or les binos ne disposent pas de véritable diaphragme
Merci, Pierre ; je pense que, pour moi, c'est l'argument le plus intéressant et convaincant de laisser tomber ce type de matériel pour l'usage que j'en prévoyais.

Merci également à Caillou, pour les détails sur son matériel de PdV. Par contre, je n'ai pas trop compris son message sur le piqué. Alors, je tente une réponse : je tire systématiquement à f/16, parce que j'ai trouvé que c'était le meilleur compromis de qualité, entre une PdC suffisante et la perte de qualité engendrée par la diffraction, pour des diaph plus fermés. Et, en ce qui concerne la zone de netteté maximale, je veille à orienter systématiquement l'objectif dans le plan perpendiculaire à la section de sujet photographiée... ce qui donne des angles assez semblables, d'un sujet à l'autre. Mais ceci est évidemment dans le but de saisir le maximum de détails (éventuellement) utiles à la détermination de ceux-ci.

Pour la suite, je vais donc laisser tomber les trino et voir ce que va donner la bonnette MSN-202, dès que je la recevrai. En prévision de son acquisition, j'avais commandé la bague filetée correspondante, quand je me suis procuré celle pour la DCR250. Et j'ai également commandé une platine micrométrique 3 axes, que je compte monter sur le rail que j'ai récemment trouvé en occase.

Dans l'intervalle, j'ai pris connaissance des liens vers les objo Laowa et, même si, après avoir lu leur test, la qualité semble très correcte, leur utilisation me semble un peu trop pointue, du fait de l'absence de contacts électriques et de leur structure générale. Il me semble que les bonnettes peuvent faire aussi bien, tout en étant bien plus maniables.

Enfin, j'ai aussi des bagues-allonge et un x1,4, mais je trouve que, à rapport de grandissement égal, la DCR250 donne de meilleurs résultats. Avec celle-ci, montée sur le 90 mm macro, j'atteins un champ cadré de 15 x 10 mm, au rapport maxi ; ceci étant dû en partie au capteur APS-C du boîtier. Et la finesse de résolution (6 000 x 4 000 px) de celui-ci me permet de recadrer en 3 000 x 2 000, avec une qualité encore acceptable.

Reste à voir ce que va donner l'adjonction de la MSN-202.

En attendant, encore merci pour vos avis et conseils et n'hésitez pas à poursuivre vos interventions ! :wink:
... Pierre.

Avatar du membre
Bozo
Admin-galerie
Enregistré le : lundi 12 mai 2008, 15:36
Localisation : Sud Aveyron
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Bozo » dimanche 23 décembre 2018, 13:46

Pascalou a écrit :
dimanche 23 décembre 2018, 10:53
en position verticale le poids a tendance a le faire descendre de façon imperceptible, ce qui à x5 peut avoir une incidence.
Oui c'est une des raisons qui me fait hésiter, je n'ai pas trouvé de réponse à ce questionnement.
La qualité optique à l'air plus que correcte d'après ce que j'ai lu ici ou là, voire ailleurs.
Et les cerfs-volants soudain s'envolèrent dans le vent solaire

Avatar du membre
Pascalou
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 28 novembre 2004, 20:10
Localisation : quincy-voisins 77
Contact :

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Pascalou » dimanche 23 décembre 2018, 15:38

Bozo a écrit :
dimanche 23 décembre 2018, 13:46
Pascalou a écrit :
dimanche 23 décembre 2018, 10:53
en position verticale le poids a tendance a le faire descendre de façon imperceptible, ce qui à x5 peut avoir une incidence.
Oui c'est une des raisons qui me fait hésiter, je n'ai pas trouvé de réponse à ce questionnement.
La qualité optique à l'air plus que correcte d'après ce que j'ai lu ici ou là, voire ailleurs.
Le problème se pose pour les bêtes d'une taille inférieure à 3 ou 4mm
Pascalou
Il est trop tard pour être pessimiste

Avatar du membre
Vin'S
Membre confirmé
Enregistré le : mercredi 17 mai 2006, 16:51
Localisation : Paris

trinoculaire 3,5x-90x, sur statif à double bras - votre avis ?

Message par Vin'S » dimanche 23 décembre 2018, 16:05

Bozo a écrit :
dimanche 23 décembre 2018, 13:46
Pascalou a écrit :
dimanche 23 décembre 2018, 10:53
en position verticale le poids a tendance a le faire descendre de façon imperceptible, ce qui à x5 peut avoir une incidence.
Oui c'est une des raisons qui me fait hésiter, je n'ai pas trouvé de réponse à ce questionnement.
La qualité optique à l'air plus que correcte d'après ce que j'ai lu ici ou là, voire ailleurs.
Avec un bon statif et une bonne installation, je n'ai remarqué aucun problème et pourtant mes bêtes étaient parfois inframillimétriques. Le résultat est même bluffant. Mais c'est sûr que c'est un set-up qui doit valoir bien cher (installation que j'ai testé au mnhn).

Répondre Sujet précédentSujet suivant

Retourner vers « Photos, macro, bino, vidéo ... »