https://pdfs.semanticscholar.org/bdc6/a ... b20e59.pdf (fig. 3)
avec ta permission :
- marge postéolatérale du
pronotum très peu convexe => plutôt
mediterraneus
- concavité de la marge antérolatérale assez peu marquée => plutôt
fuscipinus
- distance entre la marge antérieure et la ligne en pointillés, passant par les deux angles
huméraux supérieure au tiers de la longueur du
pronotum, mais pas de beaucoup (rapport 0.37 mesuré dans Mesurim) => plutôt
mediterraneus
Pour moi, c'est définitivement bien un
méditerraneus, mais un un peu bizarre, légèrement différent. Le
pronotum est légèrement plus trappu que la moyenne des
méditerraneus, sans doute, d'où la concavité peu marquée des bords antéro-latéraux déjà remarquée par Vinz ; mais reste cependant dans la gamme mentionnée par Lupoli & Dusoulier (2013).
Disons qu'il est assez peu "marqué", pas super caractéristique de l'espèce, mais, pour moi, bien dans la norme quand même. La distribution, que tu as mentionné toi-même, est également un argument.
Si tu veux disséquer les
genitalia, tu as des figures des
paramères dans l'article (celui de
fuscipinus est plus "ramassé" que celui de
mediterraneus, mais je ne saurais pas te guider pour leur extraction...
N.B. : pour des raisons de droits d'auteurs, fichier modifié non publié dans la galerie, je préfèrerais que tu l'y ajoutes toi-même, et en ton nom. Je garde une copie de l'original au besoin, et je mettrai à jour mon message dès que ce sera fait...
