[Mc-Decapoda - Macrobrachium latimanus] Gros bras

[Mazancourt]

Salut à tous,

Du nouveau chez les autres crustacés, j'ai une bête à vous montrer
On la trouve typiquement dans les zones rocheuses des rivières à fort courant, au-dessus des cascades. Ce spécimen a été capturé à la Cascade de Tao en Nouvelle Calédonie.

Ca ressemble à une écrevisse, mais ne vous y trompez pas, il s'agit bien d'une crevette


Valentin de Mazancourt : Nouvelle-Calédonie : Hienghène : 98815 : 18/11/2016
Altitude : 56 m - Taille : 130 mm
Réf. : 182728


Valentin de Mazancourt : Nouvelle-Calédonie : Hienghène : 98815 : 18/11/2016
Altitude : 56 m - Taille : 130 mm
Réf. : 182729


Valentin de Mazancourt : Nouvelle-Calédonie : Hienghène : 98815 : 18/11/2016
Altitude : 56 m - Taille : 130 mm
Réf. : 182731


Valentin de Mazancourt : Nouvelle-Calédonie : Hienghène : 98815 : 18/11/2016
Altitude : 56 m - Taille : 130 mm
Réf. : 182733

[entonantes44]

De retour!

Très joli! La photo du rostre est super, j'aimerais bien pouvoir faire la même avec les petites Eualus par chez nous...
Gros bras... gros bras pourtant ce n'est pas un macropode. Le nom a un rapport avec ton titre?

[Mazancourt]

Merci

Pour la photo, encore une fois, je ne peux que te conseiller l'Olympus TG4 avec son mode hyperfocus génial, couplé ici avec un petit aquarium en plastique et une lampe articulée de chez Ikea

Je parle bien de gros bras et non de grands pieds
Regarde du côté des Palaemonidae

[entonantes44]

Tu penserais donc à Macrobrachium lar? Si j'ai bien lu elle appartient à la liste rouge des espèces menacées.

Pour l'aquarium tu a pris quoi? J'aimerais bien en trouver un très plat pour les photos de profils, surtout pour les petites espèces.

[Mazancourt]

On est bon pour le genre, mais ce n'est pas cette espèce, le carpe des péréiopodes 2 est bien plus court sur ce spécimen que chez M. lar

Ca m'étonne qu'elle soit déclarée menacée, c'est vraiment une espèce qu'on retrouve partout dans l'Indo-Pacifique, une des plus communes en Nouvelle Calédonie et écologiquement très plastique. Peut-être est-elle menacée à une échelle très locale ?

Pour l'aquarium, on m'avait prêté une petite cuve (à peu près 20x7 cm pour la surface au sol) en verre, qui avait une grande face plate et l'opposée courbe. Je ne sais si je suis clair

[entonantes44]

On est bon pour le genre, mais ce n'est pas cette espèce, le carpe des péréiopodes 2 est bien plus court sur ce spécimen que chez M. lar

Ah oui, j'ai été vite en besogne je suis passé à côté des autres espèces... je regarde.

Ca m'étonne qu'elle soit déclarée menacée, c'est vraiment une espèce qu'on retrouve partout dans l'Indo-Pacifique, une des plus communes en Nouvelle Calédonie et écologiquement très plastique. Peut-être est-elle menacée à une échelle très locale ?

Oui, j'ai vu aussi pas mal d'aquariophilie à son sujet et bien que certaines espèces menacées soient bien présentes en élevage, cela m'a questionné aussi.

Pour l'aquarium, on m'avait prêté une petite cuve (à peu près 20x7 cm pour la surface au sol) en verre, qui avait une grande face plate et l'opposée courbe. Je ne sais si je suis clair

Je pense avoir saisi ce que tu veux dire. 7x20cm c'est pas mal, encore plus étroit ce serait parfait. Le côté bombé fait un peu loupe? Si jamais tu connais la source d'approvisionnement?

[Mazancourt]

J'attends tes propositions pour l'espèce

Pour l'aquarium, je coinçais les bêtes contre la vitre avec une plaque de plexiglas, ou dans un couvercle de boîte de Pétri pour les plus petits spécimens. Le côté bombé ne l'est pas vraiment, ce sont juste les angles qui sont arrondis en fait.

Je n'ai plus la marque de l'aquarium mais je regarde sur internet si je vois quelque chose de ressemblant. Sinon, je pense qu'en verrerie de laboratoire on peut trouver des cuves assez étroites, ça vaudrait le coup de regarder

[entonantes44]

Oui j'ai déjà trouvé de la verrerie de labo qui a la bonne forme, mais le problème c'est que le verre est trop épais et tout de suite on ne voit plus rien aucun détail...

Tu as un document pour distinguer les espèces? Je suis parti de la liste de Juncker & Poupin, mais il n'y a pas pléthore d'illustrations sur le net.

[Mazancourt]

Ah oui, l'épaisseur risque d'être un problème de ce côté-là...

Voilà une référence qui devrait t'aider, il faut naviguer dans l'arborescence sur la gauche en cliquant bien sur les flèches et non pas le nom des taxons qu'elles précèdent

[entonantes44]

Donc si on résume, les espèces présentes du genre en NC :

-M.aemulum => éliminée, car zébré sur le céphalothorax
-M.australe => pourquoi pas? rostre OK pour les dents ; recourbé vers le haut? Un peu.
-M.caledonicum => éliminée, nombre de dents incorrect pour le rostre
-M.equidens => pour quoi pas? rostre OK ; soies présentes sur le dactylopode ; la coloration des pattes jouent quand même en sa défaveur.
-M.gracilirostre => Superbe espèce, clairement non (Si tu as une photo nous sommes preneur )
-M.grandimanus => éliminée, nombre de dents du rostre
-M.lar => éliminée, cf ci-dessus
-M.latimanus => pourquoi pas? rostre OK ; pédoncule antennaire OK ; 2 flagelles OK; dents du telson non visibles par contre
-M.microps => éliminée, espèce cavernicole à petits yeux dépigmentées (aussi preneur si tu as )
-M.placidulum => éliminée, nombre de dents du rostre

On aboutit à une liste réduite de 3 candidats pour lesquels je dois creuser un peu : M.australe / M.equidens / M.latimanus

On utilise souvent le nombre de dents pour les déterminations. Il y a intérêt à ce que ce soit un caractère assez peu variable. Je suppose que ça se vérifie empiriquement, mais ce serait étonnant qu'il y ait une forte pression de sélection sur ce caractère à première vue, non?