[Pseudochorthippus parallelus] Un criquet...

[BelialL]

Bonjour,

Voici un criquet trouvé au lac de Rouffiac en Dordogne. La bête devait faire entre 2 et 3cm (je n'ai pas noté la taille ).
Je ne sais pas trop où chercher...

Merci d'avance pour votre aide.

[Liens morts supprimés]

[BBinsecte]

A priori du coté des Chorthippus à carènes peu coudées...
Cette tache noire derrière l'oeil n'est pas typique, ou alors je me gourre...

[BelialL]

Merci à toi.
J'ai un peu de mal avec les criquets, ils se ressemblent tous !
Que faudrait-il que je regarde si je voulais confirmer et éventuellement arriver à l'espèce ?

[BBinsecte]

Tu veux dire, en général, ou pour cette bête en particulier ?

[BelialL]

Disons en général oui, histoire que je prenne les bonnes photos.

[Jean claude lutrand]

Bonjour

BBinsecte a raison sauf que la tache noir derrière l'oeil est justement typique.
D'après mon Guide 2009 c'est Chorthippus parallelus.

Par contre dans la Galerie il y aurait besoin d'un bon tri car beaucoup ne sont pas des C.parallelus. A dire vrai il y a de tout à commencer par les photos de Cécile Bassaglia (ref: 3868 et 2867 ce sont Chorthippus biguttulus à morphologie pourprée). La photo de Antoine Guibentif (ref 25802 c'est aussi Chorthippus biguttulus ; forme typique). Les photos de Michel Clemot (Ref: 39227 et le doublon de l'image 36536 sont sûrement Chorthippus dorsatus) et j'arrête là car il y en à d'autres à classer ailleurs dans les Chorthippus. Pour beaucoup il n'y a que le genre de juste.

[Karaba]

Hu hu, revoir les clés du guide et pas seulement les photos avant de voir du biggutulus sur un criquet microptère. Un guide, c'est bien pour découvrir mais attention à bien s'en servir

[Jean claude lutrand]

Bonsoir

Bon, OK je n'ai peut-être pas tout bon pour tous.

Mais, microptère et macroptère ne sont plus des critères fiables, du moins pour certain genre en raison d'abération (juvénile et imago mais aussi dimorphisme). Ce qui est un critère, c'est la carène dorsale et latérale, l'orifice tympanal, les griffes et tarses, les derniers segments abdominaux (mâles et femelle; surtout vue de dessous pour celles-ci). Sur les tegmina; les champs costal, sous-costal et médian sont visiblement devenu très important beaucoup plus que la longueur de ceux-ci.

Pour les photos de Cécile, qui pour moi sont peut-être à tord; (Chorthippus biguttulus) c'est l'orifice tympanale en ligne droite et quasiment à l'horizontale (fente au dessus de la patte 3, la ligne noire) , la caréne dorsale semble étroite (comme un V au niveau de la jointure des 2 plaques chitineuses) mais c'est peut-être la coloration qui me trompe.

Bref je lis aussi les clés, mais les photographies ça aide pas mal, malgrè tout. (Mon guide est riche en clè et shèma, il est de mai 2009, aussi il n'est peut-être pas excent de bourde plus les miennes, mon interprètation et mon inexpèriences). Mais beaucoup en font et un forum c'est fait pour ça.

Pour le sujet je persiste Chorthippus parallelus.

[BelialL]

Merci à vous !

[BBinsecte]

BBinsecte a raison sauf que la tache noir derrière l'oeil est justement typique.

Alors, on n'a pas la même définition du mot typique : pour moi, un critère qui n'est donné dans aucune clé et qui est susceptible de varier par son existence ou son intensité n'est pas typique. Et ce n'est pas parce que la seule photo que tu consultes comme référence le présente qu'il le devient.

D'après mon Guide 2009 c'est Chorthippus parallelus.

Timeo hominem unius libri

Par contre dans la Galerie il y aurait besoin d'un bon tri car beaucoup ne sont pas des C.parallelus.

Il te faudrait apprendre à modérer le ton et à être moins péremptoire... Tu ne peux pas te pointer en t'annonçant hyper-débutant et remettre en question des déterminations qui on souvent fait l'objet de débats argumentés, sur le seul fait que ça ressemble à la photo P.xx de TON guide. Si tu penses trouver des erreurs, argumente !
En général, ici, on privilégie le débat et la non-conclusion en absence de consensus ou de certitude

A dire vrai il y a de tout à commencer par les photos de Cécile Bassaglia (ref: 3868 et 2867 ce sont Chorthippus biguttulus à morphologie pourprée)

En aucun cas : si c'est bien une morphe pourprée, avec des carènes aussi peu coudées et des élytres lancéolées et brèves, biguttulus est complètement exclu ! On veut bien admettre que des aberrations existent, mais si un individu d'une espèce présente une somme d'aberrations le rendant absolument identique à un individu d'une autre espèce, la logique veut qu'on pense d'abord à la seconde. Renseigne-toi sur le principe de parcimonie...

La photo de Antoine Guibentif (ref 25802 c'est aussi Chorthippus biguttulus ; forme typique)

Même remarque que ci-dessus, biguttulus est absolument exclus...

Les photos de Michel Clemot (Ref: 39227 et le doublon de l'image 36536 sont sûrement Chorthippus dorsatus)

Es-tu allé voir le sujet qui a conduit à cette détermination ?

et j'arrête là car il y en à d'autres à classer ailleurs dans les Chorthippus. Pour beaucoup il n'y a que le genre de juste.

A ce stade de désespoir, il ne te reste qu'à monter ta galerie parallèle avec des photos enfin bien déterminées, plutôt que de mêler ta science à celles des clowns qui traînent ici