Le sujet avait déjà été débattu sur ce forum quelques années auparavant, mais je préfère demander votre aide pour vérification.
Voici un supposé Chrysolina kuesteri, photographié ce week-end (12/02/2017) en Drôme provençale, terrain majoritairement calcaire avec des zones marneuses et un filon de grès (pour le soupçon d'acidité )
Catherine L'Hôte : France : Châteauneuf-de-Bordette : 26110 : 12/02/2017
Alors tu aurais eu de meilleures chances de succès en le postant directement chez les coléo, non ? Là, il va falloir attendre le gentil animateur pour qu'il déplace ton sujet
Aime-toi, le ciel t’aimera Despise not the weak : the gnat stings the eyes of the lion.
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
alastor a écrit :
(Et Vanderbergh n'y est pour rien !)
Pas ici, mais dans le sujet du lien, un peu quand même !
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Mais je n'ai pas dit que ce n'était pas cette espèce...Décider du nom spécifique d'une Chrysolina de ce groupe juste comme ça sur une photo même meilleure que celle ici présente demande au moins qu'on donne les détails qui font pencher pour la dite espèce...Et n'ayant pas trop le temps de consulter ma doc sur le sujet j'en suis resté là
La photo n'est pas des plus nette... J'y verrais cependant plutôt sanguinolenta OU gypsophilae car les bourrelets du pronotum paraissent peu ponctués et les points des élytres trop fins pour kuesteri, mais...
Il y en a une qui est floue, ok, mais pas l'autre.
Si vous voulez m'offrir un objectif macro Canon, welcome . En attendant votre cadeau, je ferai avec le matériel existant et Chrysolina sp. ira très bien.
)
. En attendant votre cadeau, je ferai avec le matériel existant et Chrysolina sp. ira très bien.