[Oryttus concinnus F] Thorax rouge avec un triangle noir

[Canigou]

Bonjour,

J'ai d'abord cherché dans la famille des Mutillidae, mais l'absence de pilosité sue l'abdomen m'a plutôt amené à considérer les spécimens de la famille des Pompilidae, d'ailleurs l'abdomen semble légèrement pétiolé.
Dans la galerie, je n'ai pas remarqué d'abdomen rouge avec un triangle noir sur le dos pour les pompiles, toutefois en considérant l'habitus, il m'a semblé que le genre le plus approchant de mon sujet pouvait-être Poecilagenia, sans certitude évidemment.

Pouvez-vous me guider dans cette famille complexe, mais je n'ai plus l'insecte qui s'est envolé ?
Merci.


Canigou : France : Saint-André : 66690 : 17/9/2013
Altitude : 33 m - Taille : 9 mm
Réf. : 109076


Canigou : France : Saint-André : 66690 : 17/9/2013
Altitude : 33 m - Taille : 9 mm
Réf. : 109077


Canigou : France : Saint-André : 66690 : 17/9/2013
Altitude : 34 m - Taille : 9 mm
Réf. : 109095

[kheper06]

Bonjour Canigou, et si tu cherchais chez les Sphecidae...(regarde le pronotum)

[Patrick_B]

Sphecidae au sens ancien, actuellement pour cette bestiole, c'est dans les Crabronidae.
Déjà vu sur le forum, il est dans la galerie.
Les genres de Crabronidae tricolores ne sont pas nombreux, tu devrais pouvoir trouver sans peine. L'espèce est identifiable car pour ce genre on peut se fier aux caractères de coloration (thorax rouge; enclos propodéal noir; gastre noir avec une seule bande blanche, sur le deuxième tergite.

[Canigou]

Hé bien ce fut difficile, car après avoir passé en revue, plusieurs fois, les genres relevant des Sphecidae, j'étais prêt à abandonner mes recherches. Il est vrai que pour les Crabronidae c'était plutôt un survol, ne pensant pas qu'il pouvait s'y trouver des spécimens à thorax rouge.
Merci Kheper_06 et Patrick_B pour vos aiguillages, seul je n'aurais jamais pu trouver le nom de ce crabronide aux critères pourtant incontestables :
_ thorax rouge ; enclos propodéal noir ; gastre noir avec une seule bande blanche sur le deuxième tergite (dixit Patrick).

Il s'agit donc de l'espèce Harpactus formosus. Mâle ou femelle ?
Remerciements renouvelés aux intervenants.

NB : Je vais intégrer le troisième cliché dans la galerie qui permet de voir distinctement l'enclos propodéal noir et la présence de taches noires sur les ailes antérieures (EDIT : C'est fait).

[Patrick_B]

H.laevis est presque semblable, et en particulier, c'est plutôt lui qui a tendance à n'avoir qu'une seule bande blanche.(D'après la clé, car mes H.formosus, d'origine ardéchoise, sont exactement comme le tien)
L'enclos du propodéum d'un noir bien tranché sur le pourtour bien rouge est à peu près spécifique de Harpactus formosus (Jurine 1807). Lorsque laevis a un enclos propodéal assombri (exceptionnel), ça part d'une bande médiane noire et ça s'étale en s'atténuant, soit sans emplir tout l'enclos, soit en débordant; ça ne fait pas un triangle bien et et contrasté. En général chez laevis, il y a juste une ligne noire médiane dans l'enclos; cette ligne est souvent très atténuée ou absente.
La face postérieure du propodeum est au moins en partie lisse et brillante chez laevis, chagrinée-réticulée chez formosus. (C'est le caractère spécifique en cas de doute)
H.laevis est en moyenne beaucoup plus petit que formosus . Dans mes boîtes formosus ♀ 10-11 mm, laevis 7-8 mm.

6 tergites, 12 articles aux antennes, c'est une femelle.

[Canigou]

Grand merci Patrick pour ces compléments. On constate ainsi, sur le deuxième cliché, que le premier tergite n'est pas lisse.
C'est pendant la mesure de cette H. formosus femelle qu'elle a réussi à s'échapper. Je l'ai contrôlé deux fois, à 10 mm puis à 9 mm et n'ai retenu que la plus petite taille, car j'ai tendance à arrondir par excès.
Amicalement.

[Patrick_B]

Les fourchettes données par le Bitch sont plus larges, c'est un constat que je fais dans ma boîte, où les femelles de formosus sautent aux yeux par leur taille.
Ce n'est pas le premier tergite qui doit être chagriné, c'est la face postérieure du propodéum (pas évident sur photo)

[Canigou]

OK.

[lauzette]

Vu les tarses, et si le site italien est juste, ce serait plutôt Oryttus concinnus, non ? Voir ici http://forum.hymis.de/viewtopic.php?f=1 ... 77&p=30516 et là http://forum.hymis.de/viewtopic.php?f=14&t=2642&p=8692 un Harpactus et en effet, l'antenne et le dernier tarse...

[Patrick_B]

Oui, sur celui-ci aussi, j'ai fait l'erreur.
en y regardant bien :
Seul le T2 est taché de blanc (chez une femelle ça élimine semble-t-il Harpactus formosus)
On arrive à distinguer que l'article 3 de l'antenne est long.
Les fascies des antennes ailes sont bien contrastées (très sombre sur un fond hyalin)
On arrive aussi à voir que le T1 est assez long, ne formant pas un arrondi régulier avec le T2 (même si on ne voit pas les légers étranglement entre T1 et T2 et — encore plus léger — entre T2 et T3.

J'ai mis en gras les caractères qui sont constants, et bien visibles ici.
Pour les taches sur les tergites I et V, je pense que c'est fiable, mais je n'ai pas suffisamment de matériel pour juger des variations possibles. En tous cas, quand elles sont présentes, ce n'est pas Oryttus concinnus.
Un caractère que je constate à nouveau ici : Un triangle noir plus ou moins marqué semble être le plus souvent présent à l'avant du scutum chez O.concinnus, semble toujours absent chez Harpactus.
Celui-là, j'aurais du me méfier, on dans une région où il est tout à fait à sa place, avec plein d'autres bestioles intéressantes.

donc là encore Orytus concinnus.