[Lasioglossum sp. M] Est-ce un sphecoïdea ???

[patdx]

bonjour,

voici un petit hyméno observé récemment. Trouvé mort à ma fenêtre, à Bruxelles, milieu urbain, jardins, arbres fruitiers et conifères à proximité.

[lien brisé]

je suis un peu désolé de la qualité de la photo, prise au webcam, à main levée, sur le bino. J'ai entrepris de le dessiner. en plus le specimen est un peu abimé.

voici d'abord une description :
je me suis basé sur "les insectes d'europe", de Chinery, éd. Bordas pour aboutir à la famille Sphecoïdes.

taille : longueur 7 mm – envergure : 11 mm - abdomen : 3 mm - thorax : 2,5 mm
couleur : noir, avec bandes ocres à l'abdomen
il s'agit d'un apocrite. La séparation abdo/thorax étant étroite. Le gaster est attaché au bas du propodeum. Les antennes comportent 13 articles, scape y compris.
L'aile antérieure comporte : 1 stigma, 3 cellules submarginales; la cellule discoidale est peu allongée.
L'aile postérieure possède des cellules complètes. Il y a un lobe anal (avec nervation très fine et incomplète)
le premier article des tarses n'est pas élargi.
L'examen du pronotum me parait plus délicat. De profil il ne me parait pas rejoindre la tegula. Ces caractères me conduisent, selon Chinery (les insectes d'europe, éd. Bordas) aux Sphecoïdeae. Est-ce que cela vous parait correct ?


J'ai aussi consulté L. Berland – Faune de France 10 – Hyménoptères vespiformes Tome 1. L'ouvrage est ancien et apparemment la taxonomie utilisée n'est pas la même que dans Chinery.


Les clés de debut de ce fascicule me conduisent aux Vespiformes. Le corps est relativement peu pileux, sans être entièrement glabre. Et le trochanter comporte qu'un seul article. Antenne de 13 articles. Sur mon specimen, le trochanter est cependant relativement allongé. -> Aculéate
Le premier tarse des pattes postérieures n'est pas dilaté. Le corps est pas très pileux - > Vespiforme Les ailes ne sont pas repliées en arrière (du moins sur le specimen trouvé mort).
la suite de la clé en page 10 : les caractères : ailes non repliées, cellule discoïdale peu allongée + pronotum ne touchant pas les tegulae me conduisent aux Sphegidae

ce dernier caractère est difficile à voir, du moins en vue dorsale, il a fallu examiner le specimen de profil pour me rendre compte d'une distance entre le pronotum et le tegula. Je suppose que les Sphegidae correspondent, dans la taxonomie actuelle, aux Sphecoïdeae..

je poursuis donc l'examen en consultant la clé des Sphegidae. (p. 21 et sq)

voici le parcours suivant la numérotation utilisée par Berland :

L'aile antérieure a 3 cellules cubitales -> 16
l'abdomen n'est pas pétiolé  -> 24
le labre est normal, ne dépasse pas la face - > 25
la deuxième cellule cubitale n'est pas pétiolée (peut être faudra-t-il me préciser ce qu'on entend par là, je suppose que cela signifie que la cellule ne se présente pas comme un triangle séparant incomplètement la 1er et la 3e cellule cubitale) -> 32
les nervures récurrentes aboutissent dans le 2 et3e cellules cubitales ->
taille moyenne ou forte ? C'est relatif ... 7 mm, c'est « moyen » ??? à moins qu'il s'agisse de la séparation thorax/gaster, et là ce n'est pas très fin. Les antennes ne sont très fines, mais les articles du funicule sont quand même un peu plus longs que larges
cela pourrait être, sous toutes réserves, Philanthus sp. Mais sans aucune certitude ... d'autre part, si on considère que la taille est petite (7 mm), la clé donne Dolichorus, mais le spécimen observé ne présente pas la protubérance "dépassant beaucoup le plan de la face" sur laquelle s'insèrent les antennes filiformes.

comme je suis tout à fait débutant en la matière, je suis attentif aux remarques critiques et corrections.

autres illustrations : gros plan du thorax.

[lien brisé]

les dessins :

les dessins ont été faits sur base d'un crayonné à main levée sur base d'observation au bino, scanné et colorisé soit sur GIMP, soit retraité en vectoriel (sous Inkscape)

version bitmap
[lien brisé]

version vecto (sous inkscape, svg exporté en jpeg)
[lien brisé]

face ventrale, (sous inkscape)

[lien brisé]


cordialement,

[Rapha1]

Bonjour, et bienvenue sur le forum

Bravo pour ces dessins et ces descriptions

La famille Sphegidae était ce qui sont aujourd'hui les familles Crabronidae et Sphecidae (De la superfamille Apoidea)

Mais dans la Clé que tu utilises, il manque les autres Hyménoptères (dont les abeilles au sens large)...Tu peux essayer cette clé des Superfamilles ici :
http://www.inra.fr/OPIE-Insectes/ch-entiere.htm

Après je te donnerais une autre clé

[fdttl]

Le pronotum n'atteint pas les tegulae,oui.
Mais l'animal est bien poilu,c'est une abeille.
(Pour comprendre ce qu'est une deuxième cellule cubitale pétiolée,je t'invite à regarder une aile antérieure de cerceris,qui est un sphégien).
Dans l'aile antérieure je regarde ensuite la forme de la nervure basale:nettement arquée au tiers de sa longueur,ou droite,ou faiblement arquée sur toute sa longueur.Là j'ai la famille,dans les apoïdes..

[Pietro]

je suis du même avis de fdttl , l'abeille a tout l'air d'un Halictidae, pour moi un mâle de Lasioglossum.

[patdx]

merci pour vos réponses, éclairantes
la clé - http://www.inra.fr/internet/Hebergement ... ntiere.htm - me conduit sans difficulté aux Apoidea... (illustré d'ailleurs par un Cerceris )
la cellule costale est bien présente, légèrement arquée, un peu plus au tiers de la longueur...

quant aux poils, le spécimen est partiellement poilue, ou partiellement glabre. Ce qui me rappelle le paradoxe antique du chauve chevelu... (un homme à 0 cheveux est chauve, et si l'on a 1 cheveu, eh bien il reste chauve, cela se voit ! avec deux cheveux ? quelle différence ? ... ainsi jusqu'à 99 cheveux, et + 1 , cela ne fait que 1% en plus, quelle différence, il reste chauve... le raisonnement conduit à "démontrer" qu'un homme avec 100.000 cheveux est ... chauve ... on peut faire le raisonnement inverse et, partant de la tignasse à 100.000 cheveux, démontrer que le chauve reste chevelu )... donc ok pour considérer la bestiole chevelue et la mettre avec les abeilles, d'autant plus que dans la clé Chinery des apoides ("insectes d'europe", éd Bordas, pp 311) on parle bien d'abeilles "pratiquement non velues"

Ceci dit, dans la clé Chinery (o.c., p. 293 ) j'avais abouti à 12 - "premier article des tarses postérieurs larges et souvent très velu" -> apoides
ou "premier article des tarses postérieurs non élargi" -> sphecoïdea
C'est ce critère "tarse" qui m'a amené à opter pour sphecoïdea...; y a-t-il des abeilles aux tarses non élargis ?

je reviens au Chinery, pp 311 clé des Apoides et là, je m'arrête, car je dois examiner la langue de mon hymenoptère.

[Patrick_B]

C'est vrai que le critère "pilosité" est très subjectif, ou du moins, difficile à expliquer. Il y a des Sphecidae et des Crabronidae très poilus et des Apidae sl. pratiquement glabres. Toutefois, il y a un "je ne sais quoi" qui fait que cette pilosité ne prend pas le même aspect. (Au microscope, on trouve parfois quelques poils plumeux ou dentelés chez les Apidae sl. ).
L'élargissement du tibia ou du basitarse III est un un très bon critère qui n'a que très peu d'exceptions.
Au "coup d'œil", la forme arrondie du gastre donnant une impression générale de douceur, la tête généralement plus étroite et plus allongée vers l'avant font distinguer les Apidae (sl) des Sphegiens.

[patdx]

je suis du même avis de fdttl , l'abeille a tout l'air d'un Halictidae, pour moi un mâle de Lasioglossum.

au vu de cet atlas

http://www.atlashymenoptera.net/page.asp?id=44

je pense que tu as raison. il ressemble en tout cas très fort à L. zonulum... (je ne sais si les bandes rougeatres que j'observe sur l'abdo est un critère discriminant). Je dois encore voir la clé de Pauly (http://www.atlashymenoptera.net/biblio/ ... e_2009.pdf) qui, à première lecture, est un chouia hermétique pour le profane que je suis :-))

j'ai entrepris une dissection de l'appareil buccal...

voici le résultat, au microscope, grossissement 40x

[lien brisé]

A +

[fdttl]

Ton appareil bucal n'est pas déplié:tu devrais consulter un shéma.
Ton animal est sans doute Lasioglossum calceatum mâle.C'est le plus courant qui lui ressemble.
Ton dessin n'est pas mal,mais tu as fait une erreur en rendant compte de la nervure basale qui limite la cellule discoïdale proximalement,(proximal,c'est à dire proche d'un centre imaginaire situé au milieu du thorax,terme opposé à apical,qui est éloigné du centre du thorax).
Sur la photo on voit bien cette cellule coudée au tiers de sa longueur:tu ne l'as pas rendu sur ton dessin.
Cette nervure identifie halictidés.
Aprés il y a dans halictidés,halictus et lasioglossum.Pour les différencier au niveau des mâles,il faut examiner les nervures des cellules cubitales:épaisseur,vont-elles jusqu'au bout du coin de la cellule?Cela n'est pas mis en évidence dans ton dessin.
Ce qu'on dissèque,surtout,pour différencier les espèces,c'est la capsule génitale:c'est pire que ton histoire de chauves,tellement il y a de discours,de préparation microscopiques,de dessins à ce sujet.
C'est un animal très abondant,et les mâles sont surnuméraires.Tu en trouveras sans doute un autre sur une astéracée jaune pour continuer tes observations.
Salut.
François

[congo]

je pense que tu as raison. il ressemble en tout cas très fort à L. zonulum... (je ne sais si les bandes rougeatres que j'observe sur l'abdo est un critère discriminant). Je dois encore voir la clé de Pauly (http://www.atlashymenoptera.net/biblio/ ... e_2009.pdf) qui, à première lecture, est un chouia hermétique pour le profane que je suis :-))



A +

ben dis donc,pour un profane,t'as deja un sacré vocabulaire

[patdx]

Ton appareil bucal n'est pas déplié:tu devrais consulter un shéma.

Ton animal est sans doute Lasioglossum calceatum mâle.C'est le plus courant qui lui ressemble.

Ton dessin n'est pas mal,mais tu as fait une erreur en rendant compte de la nervure basale qui limite la cellule discoïdale proximalement,(proximal,c'est à dire proche d'un centre imaginaire situé au milieu du thorax,terme opposé à apical,qui est éloigné du centre du thorax).

Sur la photo on voit bien cette cellule coudée au tiers de sa longueur:tu ne l'as pas rendu sur ton dessin.

Cette nervure identifie halictidés.

Aprés il y a dans halictidés,halictus et lasioglossum.Pour les différencier au niveau des mâles,il faut examiner les nervures des cellules cubitales:épaisseur,vont-elles jusqu'au bout du coin de la cellule?Cela n'est pas mis en évidence dans ton dessin.

Ce qu'on dissèque,surtout,pour différencier les espèces,c'est la capsule génitale:c'est pire que ton histoire de chauves,tellement il y a de discours,de préparation microscopiques,de dessins à ce sujet.

C'est un animal très abondant,et les mâles sont surnuméraires.Tu en trouveras sans doute un autre sur une astéracée jaune pour continuer tes observations.

Salut.

François

ta remarque sur le dessin est judicieuse. J'ai repris le tout sur la base d'une microphoto des ailes ant et post. ...



voilà la micrographie de l'aile antérieure





Patrice Deramaix : Belgique : Uccle (région Bruxelles) : 1180 : 20/09/2010

Altitude : NR - Taille : long : 6,5 mm - larg : 2 mm

Réf. : 62807







Patrice Deramaix : Belgique : Uccle (région Bruxelles) : 1180 : 20/09/2010

Altitude : NR - Taille : long : 5 mm - larg : 1,5 mm

Réf. : 62808





et le dessin corrigé.



[lien brisé]

en ce qui concerne les nervures des cellules cubitales, leur épaisseur me semble constante. Ce n'est pas le cas chez Halictus ?



très cordialement,