[Hamearis lucina] Hamearis lucina un peu trop zoomée... .

[vincesap]

Bonjour tout le monde. J'ai pris cette macro d'un petit papillon alors que je faisais une randonnée dans le sud du parc du Vercors. J'ai d'abord été super content de ma photo (d'autant que la bestiole ne tenait jamais longtemps en place !), jusqu'à ce que je me rende compte que je l'avais tellement zoomé que je n'avais aucune aile un tant soit peu nette. Je trouve qu'il ressemble quand même très fortement à Hamearis lucina, mais ma photo permet-elle de conclure (inutile de demander, je n'ai que cette vue à vous proposer. Ce serait trop facile sinon ) ?





Vincent Valli : France : Omblèze : 26400 : 10 5 2011

Altitude : 1313 (alt. du col) - Taille : Petite, 15-18 mm environ

Réf. : 70767

[Caracal]

Oui, c'est bien la Lucine !

[vincesap]

Merci l'ami, toujours aussi efficace

[vincesap]

J'ai fait quelques petits progrès photographiques . Par contre, toujours aussi pénible à approcher, on voit qu'ils sont parentés aux argus, azurés et autres cuivrés ! Petite participation pour la galerie d'Ardèche





Vincent VALLI : France : Dornas : 07160 : 9/5/2014

Altitude : 713 m - Taille : LAA=17-18mm

Réf. : 119470

[vincesap]

Première fois que je la rencontre dans mon département (j'aurais aimé que ce soit dans mon village, mais je ne vais pas faire le difficile), première fois que je photographie le recto de ses ailes, et une plage orange de plus pour la galerie .





Vincent VALLI : France : Les Riceys : 10340 : 23/5/2015

Altitude : 238 m - Taille : LAA=9.6mm

Réf. : 141160

[Pierre06]

Content pour toi, Vincent !

Espèce que je ne connais pas ; peut-être un jour, qui sait...

Mais je note un tel écart entre la valeur de la Laa notée sur les 2 dernières photos que je m'/t'interroge sur cette étrange disparité.

[PPer]

Ouh la, oui, presque du simple au double, c'est curieux ;)

[vincesap]

Je craignais de m'être planté dans ma règle de trois (ce ne serait pas la première fois), mais non, je viens de refaire le calcul, et j'arrive bien à la même mesure (pour être précis 9.53 cette fois-ci, alors que j'étais peut-être à 9.57 le premier coup, mais le calcul reste précis à 0.1mm). Ca ne peut quand même pas être une autre espèce ??? Auquel cas je suis désolé, dis-le moi PPer et je refais un sujet à part (avec bien entendu toutes mes excuses d'animateur à animateur pour le travail de manip que la suppression de messages va te donner ).

PS : merci Pierre, pour le commentaire et pour avoir pointé cette bizarerie .

[vincesap]

J'ai repris mon guide des rhopalo d'Europe (Tolman & Lewington), je ne vois vraiment pas quelle espèce alternative ça pourrait être. Je remarque par ailleurs qu'il est précisé dans la partie "Variations" du texte qu'il est "d'ordinaire plus grand au Sud de l'Europe", est ce que ça voudrait dire que je suis très au Nord de l'Europe ? ...

[-Sir-]

Bonjour ! Non non, c'est clairement lui. Il arrive aussi parfois de rencontrer des individus nains