[Phalangiidae] Mitopus ?

[Pierre55]

Pierre oger : Belgique : Treignes : 00000 : 21 5 2011

Altitude : 200 - Taille : 4.7 mm

Réf. : 70822



Trouvé au battage de branches basses.

S'agirait-il bien de Mitopus morio ?

Merci à l'avance pour vos avis

[vincesap]

Salut Pierre. Je suis tombé par hasard sur cet ancien sujet que tu avais créé. Sur quels éléments t'es-tu basé pour l'identifier comme Mitopus morio ? Je manque de doc, et j'ai du mal à trouver des renseignements fiables sur cette espèce.

[Pierre55]

Salut Vincent,

Je me suis effectivement basé sur certains éléments tels le bloc oculaire, les palpes, etc... J'ai bien sûr une doc appropriée à ce sujet, à savoir un bouquin "De Nederlandse hooiwagens (Opiliones) " écrit par Hay Wijnhoven, spécialiste hollandais des opilions.

[vincesap]

C'est écrit en hollandais (que je ne lis pas du tout [mes deux collègues sont wallons ^^]) ou en anglais ? Ou peut-être existe-t-il une version anglaise dont je pourrai m'équiper pour essayer d'animer un peu mieux cette sous-section.

PS : je n'ai pas vu cette espèce sur ton site => oubli ?

[Pierre55]

C'est écrit en néerlandais et il n'y a pas d'autre version... désolé !

Pour le reste, non ce n'est pas un oubli : je ne retrouve tout simplement pas les photos sur mon disque

[vincesap]

C'est écrit en néerlandais et il n'y a pas d'autre version... désolé !

Pas grave, dommage. J'ai envoyé un mail à Etienne pour lui demander conseil en matière de doc opilions (nous discutons de temps en temps du forum).

Pour le reste, non ce n'est pas un oubli : je ne retrouve tout simplement pas les photos sur mon disque

Ah mince, désolé Pierre, ça doit être énervant, je ne voulais pas ressortir des souvenirs douloureux

[Pierre55]

Je me permets de remonter ce post pour avoir confirmation de l'identité de cette bestiole...
Je viens, en effet, de recevoir un mail d'un membre du forum me posant des questions sur cette bestiole et je ne suis pas capable d'y répondre.

Peut-on affirmer, sur base de ces seules photos, qu'il s'agit bien de M. morio et non de P. opilio ?

Merci à l'avance

[Opiliones2000]

Les clichés ne montrent pas certains caractères importants : au niveau d'un des chélicères, la base est par exemple importante (un peu en forme de crochet dirigée vers l'avant) et elle est manquante sur le cliché. Les tubercules épineux de lamelles supra-chélicérales paraissent manquantes ce qui plutôt bon signe pour désigner Mitopus morio. La selle n'est pas visible, ce qui est dommage. L'ocularium paraît très robustes avec des tubercules épineux importants, ce qui rapproche le spécimen de Phalangium opilio ! Les pattes sont peu épineuse, ce qui est aussi un bon signe. Par contre, il aurait été judicieux de montrer les carènes des pattes, ce qui est assez typique chez Mitopus morio. Nous ne savons pas si les pattes sont longues ou courtes. Il est aussi difficile de voir si elles sont réellement fines ou non, même si elles paraissent néanmoins épaisses...

Il est vrai que ce spécimen ne me paraît pas évident à déterminer car certains caractères sont manquants, d'autres contradictoires.

Emmanuel

[pdubois]

Bonjour,
J'avoue ! C'est moi le trouble-fête qui pose des questions embarrassantes à Pierre !

Je repassais en revue pour la nième fois les photos de la galerie pour M. morio et P. opilio hier et j'ai encore une fois buté sur cette photo qui me dérange sur plusieurs points :
- la taille de l'ocularium est imposante, mais surtout les épines longues et pointues qui l'ornent avec leurs pointes sombre ne me semblent pas coller du tout à M. morio.
- la forme de l'ocularium également, les yeux sont pratiquement verticaux, presque parallèles entre eux, largement séparés en haut... chez M. morio les yeux regardent vers le haut, ils sont inclinés et se rejoignent presque au sommet de l'ocularium.
- la position de l'ocularium est également assez avancée.
- les apophyses sur le palpe, en particulier celle présente à l'extrémité de la patella, me semblent bizarres. Mais je n'ai pas trouvé d'illustration précise des palpes de femelle de P. opilio.
- on ne voit pas bien la selle, mais elle ne me paraît pas incompatible avec P. opilio.

Par contre, comme me l'a fait remarquer Pierre en privé, il est vrai que l'on ne voit pas les denticules au dessus des chélicères....
Mais ces denticules peuvent être très réduits, en particulier chez les immatures, et l'angle de prise de vue des images de Pierre pourrait dans ce cas les masquer je pense.
A noter qu'il peut manquer un de ces denticules sur certains spécimens, même adultes comme ici : sur cette photo.

Au final, ce que je vois sur la photo de Pierre me rappelle beaucoup ce genre d'individus :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-111556.htm

[s_cingulata]

Bonjour à tous,

Ce qui est bizarre et n'oriente pas du tout vers P. opilio, c'est que sur la photo de profil, vu qu'on voit la base de la membrane supra-chélicérale (certes pas beaucoup, mais un peu et même suffisamment je pense) et que celle-ci ne comporte pas les fameux tubercules, ça serait plutôt morio et j'opterai franchement pour ce dernier. Dommage effectivement qu'on ne voit pas la "dent" à la base ventrale du 1er article des chélicères... Là ça trancherait sans équivoque ! Pour voir/avoir cette fameuse dent, il faut vraiment sectionner/arracher les chélicères bien à partir de la base du 1er article, là où il est rattaché à la partie céphalique et s'articule avec elle ; ça exige généralement de "pousser" avec une aiguille montée (ou non) sur la face ventrale de la partie céphalique, en "remontant" sur la base du chélicère qu'on veut sectionner. Là on peut dégager l'articulation et sectionner en prenant la dent avec pour faire la photo (et même bien sûr voir la dent basale sans sectionner si on veut juste l'observer). Ca peut parfois un peu abîmer l'avant du spécimen, mais il n'y a pas le choix...

A+

Etienne
Nota : en théorie, vu qu'un seul chélicère a été sectionné, il en reste un en bon état !