Alors si je comprends bien les interventions qui précèdent on a deux espèces d’
Archarius en compétition (
salicivorus et
pyrrhoceras), et un outsider avec
Curculio villosus.
(Un détail : je suppose que chez Hoffmann les tailles sont données sans la tête et mon individu fait 2,4 mm à cette aune)
En prenant les descriptions des espèces dans le Hoffmann [avec les observations sur mes photos]:
A. salicivorus fait 2,5 mm [ok]; noir, convexe, le dessus revêtu uniformément d'une
pubescence squamuleuse blanchâtre, fine, peu serrée sur le
prothorax, un peu plus dense et plus grossière sur les
élytres, quoique ne masquant pas les téguments [oui], les poils rangés ordinairement en 3 rangs par
interstrie [non, mais le "ordinairement" réduit le problème]; le
rostre et les pattes noires [oui]; les tibias souvent bruns [non, mais "souvent"]; le
scape roux [un peu], le
funicule noirâtre [oui] ou ferrugineux.
Prothorax un peu arqué sur les côtés [?].
Stries des
élytres fortes [oui ?], ponctuées [oui];
interstries larges, plans [oui]. Dessous du corps entièrement couvert d'une squamosité blanche, très serrée [ah non, pas du tout, voir
ici et
là].
A. pyrrhoceras fait entre 1,3 et 2 mm [nettement non, 20% plus grand que le maximum]; semblable d'aspect au précédent; taille plus petite [décidément non]; les poils élytraux un peu plus longs, acuminés [?], rangés sur deux rangs par
interstrie [non]; les
interstries plus étroits, à peine plus larges que les
stries [pas du tout, voir photo de dos], subconvexes vers l'
apex [?]; le
rostre roux en avant (mâle), entièrement noir (femelle) [ok] ; les antennes (
massue foncée exceptée) entièrement rousses [vraiment pas, voir
ici et
là]; les épisternes métathoraciques seuls à squamosité dense [non, pas du tout, voir
là], le reste du dessous à
pubescence peu serrée ne masquant pas les téguments; les dents fémorales plus fines [?], les pattes plus grêles[?], les tibias plus faiblement bisinués [?].
Bref : à mon avis, d’après les éléments ci-dessus les deux espèces d’
Archarius sont éliminées par plusieurs critères dont la pilosité du dessous du corps, et justement ce critère est l’un de ceux qui séparent ce genre des
Curculio dans le Hoffmann :
Archarius : "Dessous du corps avec seulement les bords de la poitrine et parfois la partie ventrale, densément squamulés"
Curculio : "Dessous du corps à revêtement régulièrement
piliforme ou
squamuleux", ce qui à mon humble et obstiné avis correspond exactement à mon spécimen.
Donc vanderbergh si tu penses toujours que c’est un
Archarius je te crois très volontiers car tu connais ces bêtes cent fois mieux que je ne les connaitrai jamais, mais je t’en prie dis-moi ce qui te fait dire ça…
