bridge pour macrophotographie

[Valentin073]

Bonjour à tous,

Je cherche un bridge pour la macrophotographie (et pour les paysages, les biotopes) afin de remplacer mon Nikon Coolpix S3100 qui ne convient pas du tout pou faire de la macro.
Voici mes critères:

-grand angle 24 mm
-bagues de zoom et de mise au point manuelle
-viseur électronique
-excellent "piqué" (j'aimerai pourvoir compter les micropoils sur le thorax d'un syrphe ) et qualité d'image exceptionnelle (peu de bruit au zoom)
-compaptible avec tube et bonnette macro Reynox (ou une autre marque, peu importe, du moment que ça fonctionne bien)

Donc, hier soir j'ai recherché avec acharnement le meilleur modèle possible, sachant que j'ai un budget allant jusqu'à 200 € voire 260€ grand maximum, ce qui réduit énormément mon champ de recherche.

La marche qui sort du lot et qui possède à peu près toutes les critères que j'aimerai avoir dans mon futur bridge, c'est Fujifilm...

Voici les modèles que j'ai retenu:

-FinePix HS20EXR (celui ci, d'après ce que j'en ai entendu, n'est pas mal du tout pour la macro)
-FinePix HS25EXR
-FinePix HS30EXR
-FinePix HS35EXR
-FinePix HS50EXR (ce modèle a apparemment une qualité d'image médiocre)
-X-S1

En gros j'aimerai un bridge ayant des bagues de mise au point et de zoom manuelle pouvant faire des photos aussi belles cela.

Merci d'avance

[dkeith]

tu compares avec des photos faites avec un réflex et un objectif macro (un vrai, pas un estampillé comme tel...) - ça donne franchement des résultats bien différents (pour l'oeil exercé...)

la compatibilité avec des bonnettes vient du diamètre de ton objectif en position sortie (attention à la rétractation)

quant au mode macro, attention de savoir si c'est 1 cm en grand angle, ce qui n'induit absolument pas le même type de photo et de profondeur de champs, ou équivalent 50 - 100 mm et à quelle distance!

après, c'est encore et toujours une question de pratique - tout dépend déjà de ton expérience; ce qui est sûr, c'est que ça ne s'improvise pas!

[bobabar]

La marche qui sort du lot ...

Attention, ça peut être casse-gueule !

Cette bêtise dite, ta question (et surtout ses réponses) m'intéresse(nt), cherchant une solution pas trop onéreuse - et également de faible dimension - pour faire de belles macro's.

[Valentin073]

Merci pour vos réponses !
J'ai fait une coquille en écrivant le mot "marque"

En macro, c'est quoi la différence entre grande angle ou non ? (j'aimerai pouvoir comparer entre une photo macro grand angle et non grand angle si possible)
J'aimerai pour la macro avoir une profondeur de champ assez grande (en fait cela dépend de la bestiole photographiée) mais pas trop pour avoir quand même un "flou" en arrière plan.

Regardez ces photos, elles ont été prises avec un bridge: http://benas.atspace.com/gasienice.html
voici le matos utilisé: http://benas.atspace.com/sprzet.html
Sauf que j'aimerai un bridge avec bagues de mise au point et de zoom manuelle

En fait, j'aimerai pouvoir faire le même type de photo mais que l'on puisse zoomer pas mal sur l'image sur ordinateur (si je pige bien ça s'appelle le taux d'agrandissement)

[Saturnin de la Poire]

la différence entre le grand angle (<35 mm) et les focales moyennes (50-100 mm) à longues en macro :

plus la focale est courte, plus tu photographies de près
mais plus la profondeur de champs (l'épaisseur de ton sujet qui sera nette) sera réduite
avec un 100 macro, à x1, tu est à 50 cm du sujet
à 28 mm macro, à x1, tu es à 10 cm environ
la profondeur de champ sera 4 à 5 fois supérieure avec le 100 mm à ouverture équivalente

[vanderbergh]

Mais Sat ne te dit pas q'avec le 28 tu pourras photograhier un sujet bien plus petit qu'avec le 100
Je n'entre pas plus dans les détails car tu peux trouver toutes les infos qui concerne ton problème ici, sur le forum, dans le chapitre photo etc...
viewforum.php?f=31

[Valentin073]

Donc ça veut dire que l'on ne peut pas faire de photo macro très gros plan (photographier un nitidulidae en gros plan par exemple), et voir et nettes en augmentant la profondeur de champ avec un bridge ?

[Valentin073]

Par exemple, peut-on faire ce genre de photo avec un des modèles que j'ai cité plus haut ? http://www.flickr.com/photos/dalantech/2349477313/

[Saturnin de la Poire]

pourquoi crois-tu qu'elle a été faite avec un reflex Conon EOS 40 D ?

[dkeith]

Mais Sat ne te dit pas q'avec le 28 tu pourras photograhier un sujet bien plus petit qu'avec le 100

là, j'aimerais des explications.... le rapport 1:1 indique que le sujet photographié sera taille réelle sur le capteur et donc, si le capteur est petit, ce sujet paraîtra plus grand mais tu n'auras plus la même qualité de bokeh, ni de montée en iso, ni densité de photosites, etc.

d'ailleurs les objos macro sont essentiellement des 90 - 105 mm - on peut trouver plus exotiques (50 - 60 mm ou 180 mm), mais c'est moins fréquent.

par contre, si tu inverses un grand angle comme un 28 mm, tu passeras à des rapports très sympas, mais très difficiles à maîtriser sans compter le fait de passer en tout manuel.

avant d'arriver aux résultats présentés sur les sites, il y a des années de pratique! le couple de syrphes est encore faite au réflex avec certainement objo macro dédié.

dernier point, si les pros ou experts pouvaient se dispenser de mettre 1000 € à 2500 € dans le boitier et 700 à 900 € dans le caillou macro, ils le feraient certainement... de même que le range extrême des bridges se fait au détriment de la qualité optique de l'ensemble: un 500 mm V2 de canon, c'est dans les 9000 € pour faire vite et c'est l'objectif de base de la plupart des passionnés de chasse photo auxquels on rajoute un boitier plutôt haut de gamme, à minimum 1500 €