[Phalangiidae] Opilion lyonnais

[pdubois]

Bonjour,

Voici quelques photos d'un opilion collecté sur un mur crépis en pleine ville à Vénissieux en banlieue de Lyon (Rhône) le 9 décembre 2010.
Les photos ont été prises avec un objectif macro, l'animal étant dans de l'alcool.
La coloration de l'animal a été un peu altérée par l'alcool, en particulier la selle qui était bien plus marquée et s'étend pratiquement jusqu'à l'extrémité de l'abdomen.





C'est une première tentative d'identification d'opilion pour moi.
Mes déductions sont les suivantes : les pattes 1 et 3 plus longues que le corps, les pattes-mâchoires au tarse plus long que le tibia et portant un crochet non penné indiquent un Phalangiidae...
Ensuite, l'absence de trident, la présence d'une apophyse marquée sur la partie intérieure distale de la patella et la taille importante de l'occularium me dirigent vers Rilaena triangularis.
Cependant les fémurs des pedipalpes ne présentent aucune épine sur leurs faces ventrales... ce qui ne correspond pas à ce que je peux lire sur cette espèce...
Ni à ce que je vois dans la galerie...
Est-ce que je me trompe complètement ?
Ou bien est-ce que ce spécimen est un immature ?
En effet, l'opercule génital est bien marqué, mais il semble scellé, je n'ai pas réussi à l'ouvrir...
Les jeunes peuvent-ils avoir une "armature" complètement différente des adultes ?

Pour un premier essai, il est loin d'être transformé !

Quelqu'un peut-il éclairer un peu ma lanterne ?
Mon animal est-il tout simplement un juvénile non déterminable ?

Merci,
Pascal

[Pierre55]

Pascal, tu as juste omis de mentionner la taille, hors pattes.
Merci d'y remédier

[pdubois]

oups.... le corps seul fait un peu plus de 3mm.

[s_cingulata]

Hello,

Malheureusement, avec cette taille et cet aspect, nous avons affaire ici à un jeune immature mâle de Phalangiidae. Les jeunes immatures sont souvent assez ch... voire impossibles à identifier chez les opilions. J'ai des doutes pour l'identité précise, mais il ne s'agit pas de Rilaena triangularis car l'ocularium est trop petit ; en effet, même chez un immature, et je dirai même à plus forte raison chez un immature, l'ocularium devrait plus gros qu'il ne l'est ici si c'était un R. triangularis. Ce dernier n'est de plus pas très citadin, plutôt sylvicole.

A+

Etienne

[pdubois]

Merci pour les précisions,
Y a-t-il un moyen simple de différencier les opilions immatures des adultes sur le terrain ?

[Opiliones2000]

Non pas toujours. Certains critères concernent la taille, la coloration ou encore la taille de l'ocularium. Les juvéniles très jeunes sont souvent peu colorés, presque incolore avec du gris et un gros ocularium.

Emmanuel

[vincesap]

Je lui trouvais une allure d'Opilio, et j'avais même un petit faible pour Opilio canestrinii, trouvant les métamères de la zone abdominale bien marqués. Mais l'absence de petites dents dans la zone pré-ocularium (désolé, à chaque fois je suis embêté pour nommer cette zone entre l'ocularium et le bord supra-chélicéral : existe-t-il un nom officiel ?) me gênait beaucoup. Enigme que j'ai bon espoir d'avoir résolu en la personne de Mitopus morio : le montage de Pierre montre un animal lui aussi passé dans l'alcool, avec une selle "lavée", et présentant deux petits traits parallèles dans l'axe de l'ocularium ainsi qu'une succession de petites aspérités (trop petites pour mériter le nom de dents ?) de chaque côté (et en avant) des yeux. J'ajoute que la dernière photo de Pascal, bien que floue, montre une vue du chélicère gauche qui me semble parfaitement convenir avec la macro qu'en a faite Pierre sur sa propre bête.

Je retire le titre en attendant votre avis (mais pour une fois, j'ai bon espoir )

[Opiliones2000]

Pas facile, il est vrai... Ce n'est pas un Rilaena triangularis, d'autant qu'un juvénile aurait un ocularium bien plus développé. Les patellas possèdent au moins un petit lobe (un peu comme une apophyse). Il est dommage que la selle peu visible, mais la forme l'éloigne de celle de Rilaena triangularis (plus aplatie sur les côtés). Peut-être qu'en travaillant le cliché (en jouant sur les contrastes) nous pourrions la faire ressortir... Ce n'est pas Phalangium opilio d'après les patellas et je ne vois pas les épines suprachélicérales. Pas d'épine visible sur le lobe céphalique (partie antérieure devant le tube oculaire), ce qui élimine Lacinius, Oligolophus et Paroligolophus (de même la forme de la selle). Peu d'épine sur l'ocularium, un peu comme chez Mitopus morio. Les pattes semblent plutôt lisses... Cela reste peu évident... Je vais essayer de creuser certaines pistes...

Emmanuel

[pdubois]

Je n'avais pas vu que ce message avait été ressuscité !
Merci.

Il est vrai que la ressemblance avec le magnifique montage de Pierre est troublante.

[Opiliones2000]

Je ne vois malheureusement toujours pas ce que c'est comme espèce. Plus tard peut-être...

Emmanuel