Pas de problème avec la paire de points à l'apex des segments.
Pierre dit que le comptage du nombre de cellules n'est pas fiable..., enfin il ne faut pas prendre en compte ce seul élément.
Note aussi le triangle occipital jaune.
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
Euh, à la page 212, c'est marqué sur le schéma "paire de points à la partie apicale de S2-S8".
Bon, c'est une de nos bibles, on le connait un peu par coeur .
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
tioneb a écrit :Euh, à la page 212, c'est marqué sur le schéma "paire de points à la partie apicale de S2-S8".
Bon, c'est une de nos bibles, on le connait un peu par coeur .
Je préfère le Grand et Boudot personnellement .
Du coup Vinz, en comparant tes deux Cordulégastres, tu vois bien la différence au niveau des cercoïdes ?
Finalement avec ce critère là, plus le triangle occipital, tu est bien tranquille pour les déterminer.
Je me doute bien que c'est une des références. Je me suis contenté du tableau donc je n'ai pas tout vu.
Pour les cercoïdes je cerne bien la différence mais alors le guide est déroutant à cet endroit insistant à mon avis sur le côté parallèle ou pas alors qu'en fait c'est l'insertion qui est importante.
On verra lorsque j'en croiserais un autre individu
Vinz a écrit :Pour les cercoïdes je cerne bien la différence mais alors le guide est déroutant à cet endroit insistant à mon avis sur le côté parallèle ou pas alors qu'en fait c'est l'insertion qui est importante.
Je suis d'accord avec toi... alors que le Grand et Boudot est plus clair sur cette question
Il semble plutôt que les cercoïdes soient divergents dès la base pour les 2 espèces mais que la différence se fasse sur leur écartement à la base : rapprochés chez C.boltonii et écartés chez C.bidentata