Ayant parcouru longuement internet je voudrais savoir quel est votre matériel pour la macro: reflex ou bridge voir hybride?
J'ai un vieux Panasonic FZ8 avec bonnettes Raynox 150 et 250 et j'aimerai améliorer la qualité de mes photos car je trouve qu'avec mon Pana je suis limité en vitesse quand la luminosité n'est pas pleine et je trouve que cela manque de piqué...la question est donc faut il rester avec mes bonnettes et changer d'APN? ou passer sur un reflex avec des objectifs macro? Le budget n'est pas le même mais cela n'est que secondaire
A vos claviers, j'attends vos avis
Stéphane
Les seuls combats perdus d'avance sont ceux que l'on ne mène pas...
si le budget est secondaire... pas d'hésitation : reflex + 100 mm macro !!!
pour:
- la rapidité de déclenchement,(déjà que les papillons s'envolent très vite !!)
- la clarté et la précision de la mise au point (même au soleil)
- les fonds plus esthétiques (bokeh) grâce à la faible profondeur de champ à grande ouverture et avec un capteur un plus grand
- les plus grandes possibilités d'agrandissement grâce à la résolution du capteur (crop)
- la qualité d'image à sensibilité élevée (à toi les hauts zizos, en macro cela permet de se passer du flash)
- la possibilité de travailler avec des bagues allonges pour les facteurs de grossissement >1
- la qualité des optiques...
- je pense que c'est aussi plus facile d'y associer des flashes (TTL, annulaires,...)
contre:
- un peu moins compact (mais en APS ça ne pèse quand même pas si lourd)
- le prix
"Nomina si nescis, perit cognito rerum" Edward Coke
Il faut que tu parcoures entièrement le forum photo où tout a déjà été dit et expliqué à nombreuses reprises.
Ce que de dit insektor est en partie vrai pour la proxi, mais ne l'est plus pour la Macro( rapport>1)...
Si ton problème est la vitesse avec ton Pana, celà ne changera rien avec un reflex puisque en macro ton problème sera une grande profondeur de champs .
Pour avoir cette bonne profondeur de champs il te faudra diaphragmer ( régler ton diaph sur une petite ouverture) et ta vitesse sera forcément lente ,d' ou risque de flou de bougé et mauvaise définition de l'image.
Pour la macro le 50 mm, voir 60 mm sont plus indiqués mais tu seras très près du sujet....
Reste à savoir ce que tu veux photographier majoritairement
vanderbergh a écrit :Ce que de dit insektor est en partie vrai pour la proxi, mais ne l'est plus pour la Macro( rapport>1)...
Si ton problème est la vitesse avec ton Pana, celà ne changera rien avec un reflex puisque en macro ton problème sera une grande profondeur de champs .
Pour avoir cette bonne profondeur de champs il te faudra diaphragmer ( régler ton diaph sur une petite ouverture) et ta vitesse sera forcément lente ,d' ou risque de flou de bougé et mauvaise définition de l'image.
oui vanderbergh, mais il n'y a pas que le couple fatal ouverture/vitesse. On peut jouer aussi avec la sensibilité et monter dans les ISO. Je ne connais pas les performances des bridges en ce domaine, mais en tout cas disposer d'un appareil qui peut monter à 1600, voire 3200 ISO sans ajouter trop de bruit est vraiment un plus, en macro aussi. Ensuite, bridge ou reflex, il arrive un moment où il faut passer au trépied (ce qui ne résout pas le problème du mouvement du sujet), ou jouer sur l'éclairage.
"Nomina si nescis, perit cognito rerum" Edward Coke
Monter en iso est une garantie de dégradation de l'image, et en macro le flash (+ 1 ou 2 autres pour le fond ) est souvent la seule solution...Le pied sur un sujet en mouvement n'a rien d'idéal
vanderbergh a écrit :Monter en iso est une garantie de dégradation de l'image,
tu as raison vanderbergh, c'est pour ça qu'il est intéressant de choisir l'appareil qui dégrade le moins possible l'image, et tous ne sont pas égaux sur ce point de vue. Et les nouveaux capteurs sont très performants aux fortes sensibilités ! Ce qui est sympa, pour revenir au choix d'un modèle, c'est quand l'appareil te laisse le choix du compromis (vitesse ouverture sensibilité).
Pour rester dans le thème du choix du type d'appareil, il y a aussi un aspect que l'on oublie souvent. Une photo que l'on voit sur un écran est l'équivalent d'une photo développée en argentique. Sauf qu'ici le "développement" de la photo en "raw" vers une "jepg" est réalisé par un programme. Là encore il y a des différences très significatives dans les programmes de traitement entre les appareils, et aussi entre traitement systématique et rapide effectué par le boitier, et le traitement spécifique que l'on peut appliquer sur un fichier raw sur son PC avec un logiciel spécialisé. Je connais mal les bridges, mais je pense qu'ils offrent moins de souplesse en post traitement. Même si en pratique on a pas forcément envie de se prendre la tête et les photos telles qu'elles sortent du boitier sont de bonne qualités, c'est bien de pouvoir disposer des photos brutes pour appliquer ensuite certains de ces traitements qui permettent de réduire le bruit, de jouer sur le contraste, et d'augmenter l'impression de piqué ce qui peut rattraper certaines photos faites dans des conditions difficiles, même s'ils ne font pas de miracle !
"Nomina si nescis, perit cognito rerum" Edward Coke
la montée en hauts isos est tellement bonne qu'il est presque normal de photographier en FF à 12800 iso, voire plus... en macro, on reste en-dessous, mais je photographie très couramment à 1600 iso sur mon 500D et à 3200 sur le 7D; en animalier, je n'ai pas peur des 5000 voire 6400 en solution de secours - une bonne expo même à haut iso, ça n'est pas un problème insoluble.
même s'il faut un temps de prise en main pour un ensemble reflex + 100 macro (parce que là, on n'est pas trop près de la bestiole), une fois maitrisé, ça devient un instrument redoutable, supérieur en résolution à l’œil humain! quant au passage à des rapports > 1, il faut àmha déjà bien maitriser la proxy avant de s'y aventurer
les bonnettes, c'est pas mal tout comme les tubes, mais la profondeur de champ n'est plus la même. et quelque soit la solution retenue, un trépied devient un atout de taille
de toute façon, s'il existait des solutions qualitatives suffisantes en bridge, il y a beaucoup de pros qui ne mettraient pas autant dans leur matos
une fois le shoot fait, il ne faut surtout pas négliger le post-traitement: on ne rattrape pas forcément les erreurs grossières, mais on peut transformer une bonne photo en une photo excellente - accentuation, resserrement des niveaux, corrections colorimétriques, débruitage, etc... ne sont que des parties du traitement!
Tiens salut Denis...On ne t'a pas vu à Juvisy
Voilà qu'en deux ou trois messages, quelques lignes bien senties, on a passé en revue toutes les difficultées de la macro, si après çà Angeofvillerest n'est pas découragé il deviendra un super photographe
c'est le genre de discussion récurrente: pour trouver une solution, il faut que les gens comprennent qu'il ne suffit pas d'un appareil et déclencher, mais qu'il faut avoir un matériel adéquat (et en ce sens, une bonnette, restera un pis aller), dominer le dit matériel (ne pas se contenter du mode tout auto, savoir choisir ses collimateurs, etc) et post-traiter les photos faites et avant tout cela, connaitre les bases de la photo... bref, faut pas mettre 3500 € dans un FF + 100 macro pour découvrir qu'il y a plein de réglages et aller en plein soleil photographier des piérides et se dire qu'on ne voit pas bien le pap'...
ça me rappelle l'anecdote rapportée par un pro accompagnateur de safari qui a vu débarquer un gugusse affublé d'un 5d mk III avec 500 L f4 IS II (pour une somme rondelette de l'ordre de 11.000 - 12.000 €) achetés pour l'occasion et avec lesquels il n'a tiré que quelques photos tout juste passables... et pourtant c'est l'équipement de base des pros et des amateurs éclairés de l'animalier et quand on voit ce qu'on peut tirer de cette combinaison, ce n'est sûrement pas le matos en cause...
bon, après, il faut aussi savoir ce que veut faire le photographe, du documentaire ou du plus créatif....
pour juvisy, bin oui, mes autres obligations m'ont retenu à chartres tout le week-end!
insektor a écrit :si le budget est secondaire... pas d'hésitation : reflex + 100 mm macro !!!
Je pense qu'on ne sort pas de cette configuration de base, sauf exceptions.
Mais il faut tout de même se dire que, six mois après, on aura peut-être progressé et on aura peut-être envie d'évoluer dans telle ou telle direction.
