[Gibbaranea bituberculata] Gibbaranea bituberculata ?

[Brice.D]

Bonjour,

Juste une petite confirmation parce que j'ai un doute là je vois que G.ullrichi a à peu près la même épigyne...

Taille 5.5 mm
( pas d'autre info ... même histoire que la Pardosa de l'autre jour )

[Roy]

Brice a écrit

Juste une petite confirmation parce que j'ai un doute là je vois que G.ullrichi a à peu près la même épigyne

oui..;et à première vue G.omoeda aussi...
je ne trouve pas les dessins antérieurs de l'abdomen dorsal très caractéristiques de bituberculata...(enfin autant qu' on peut les distinguer sur ce cliché...).

Christian

[Brice.D]

j'ai remis une photo si celle là peu t'aider un peu plus ...

[Pierre55]

Je crois qu'on peut éliminer d'office G. omoeda :
- les bandes latérales internes (foncées sur la photo) sont divergentes chez cette espèce : ce n'est pas le cas ici.
- la taille est trop peu élevée pour une adulte

Et je crois qu'on peut aussi éliminer G. ullrichi, de par la forme 'interne' de l'épigyne (je veux dire la partie 'arrière' de l'épigyne : voir croquis sur Unibe).

Je crois donc qu'on peut dire qu'il s'agit bien de G. bituberculata.

[vincesap]

+1 pour [Gibbaranea bituberculata] (Walckenaer 1802) : je n'ai bien sûr pas les termes exacts, comme à chaque fois que j'essaie de parler d'épigyne, mais sur cette page, on dirait bien quand même que la partie centrale inférieure (comprenez, sur la partie basse de ta photo) est plus divergente chez omoeda et ullrichi, alors qu'elle est droite sur presque toute sa longueur chez bituberculata, comme sur ta photo. C'est vrai qu'on ne reconnaît pas les dessins classiques de l'habitus dorsal, mais avec des photos faites dans l'alcool, c'est peut-être différent.

[Brice.D]

Ok merci les gars pour la confirmation ;)