[Brechmorhoga nubecula] Différence de veination mâle et femelle [Panama]

[tioneb]

Je reviens tout de même sur ce problème de différence de veination mâle et femelle que nous avons évoqué sur ce message.
Du fait de la différence de forme de l'angle de la base de l'aile postérieure entre mâle et femelle, mais aussi du fait que les femelles ont les ailes parfois plus larges (parce que plus lourdes, voir plus bas) la veination de la partie proximale de l'aile, en gros, avant le nodus et dans la partie inférieure de l'aile, peut présenter des différences notables. En d'autres termes, il y a parfois plus... ou moins de cellules sur les ailes des femelles, sur certains secteurs.
Je viens d'en faire l'expérience sur une aile de femelle Brechmorhoga nubecula, au Panama, le 1 septembre 2012, Anton valle, sur le ruisseau du Lodge:


Benoit Guillon : Panama : El Valle de Antón : 000 : 01/09/2012
Altitude : 594 m - Taille : 45 mm
Réf. : 195550



Benoit Guillon : Panama : El Valle de Antón : 000 : 01/09/2012
Altitude : 594 m - Taille : 45 mm
Réf. : 195551


Dennis l'a identifiée le 21 septembre comme une femelle Brechmorhoga nebecula, par exemple ici, c'est la même photo, par mon ami Erland.
Comme je suis soupconneux de nature , à chaque fois que je cherche à mettre une nouvelle espèce sur mon site, je me documente et j'ai trouvé ce qu'il ne fallait pas sur "Dragonflies of the Yungas", Ellenrieder and Garrison. Le problème c'est " HW discoïdal field with only one row of cells basally for a distance of at least 2 cells from the triangle". Ce qui fait qu'il ne devrait y avoir qu'une seule rangée de cellule dans le champ discoïdal pour une distance d'au moins 2 cellules depuis triangle.
Là il y en a 2.
Ici, un schéma montrant la "cellule discoïdale", le champ discoïdal étant l'espace qui s'en échappe vers l'arrière et l'apex de l'aile. Par exemple sur cette aile de Sympetrum il y a 3 rangées de cellules à la base du champ discoïdal pour l'aile antérieure, 2 pour l'aile postérieure [Edit: correction, erreur sur le nombre!].
J'ai donc pris des gants... pour demander à Dennis s'il ne s'était pas planté... en supposant que c’était un critère de mâle:
"I've a last question for this time: this Brechmorhoga has been identified as nubecula, September 1, 2012, Canopy Lodge, El Valle, Panama.
But in "Dragonflies of the Yungas", Ellenrieder and Garrison, I read: " HW discoïdal field with only one row of cells basally for a distance of at least 2 cells from the triangle".
This one in attached file ( or on Erland Flickr : http://www.flickr.com/photos/23985726@N ... 484455870/ ) seems to present 2 rows of cells next to the triangle in the HW (FW triangle is free), as B. vivax.
But it's a female.
Is the criterion only valid for males ? (the number of spines on the posterior femur (7) seems ok).

Voici sa réponse ce jour:
"Hi again, Benoit.
I think that key character probably is for males. Females are a bit heavier than males and often have wider wings, thus more cell rows. B. nubecula is a small species, smaller than any others in Central America, and the thoracic pattern is different, so I think there is little doubt about the identification. Also, the epiproct, as shown in the Yungas book, was typical of nubecula. Note there are a variable number of spines on the femur, which probably encompasses both sexes. The spines are different in males and females of that group."

En résumé, il pense que c'est un critère de mâle en raison de la forme différente des ailes entre mâles et femelles.[Edit: l'identification différentielle avec B. vivax est assurée comme Dennis le souligne par la forme tout à fait particulière des appendices anaux de la femelle nubecula]
Ce sera pour moi une expérience supplémentaire pour rester prudent avec le dimorphisme sexuel alaire.

[Shashinman 13]

Ah ces femelles, elles n'en font qu'à leur tête ! Merci pour les photos et le texte Je m'amuserai à regarder avec nos femelles métropolitaines