Eclairage par dôme sous microscope

[Saturnin de la Poire]

pas mal !
c'est quoi l'objectif ?

[Rapha1]

Je comprend pas pourquoi l'arrière de la bête n'a plus aucun contraste...C'est toujours au Dôme ?

[alastor]

C'est effectivement fait avec le dôme, mais l'éclairage de l'avant est dû à un spot supplémentaire passant par une petite ouverture faite dans le dôme.
Comme il est en polystyrène, un petit coup de cuter et c'est réglé
Peut être faut-il que je fasse de même à l'arrière, car il est évident que ça améliore pas mal le rendu.

Quand à l'objectif, c'est en suivant ce post .....
http://www.flickr.com/photos/real_jax/5338810350/
..... que j'ai acquis l'objet pour la somme mirifique de 4 $ + 5 $ de port

Ce qui m'étonne, c'est la qualité de ses photos comparé à la mienne, je me demande d'où peut venir la différence .... l'éclairage ? le nombre de couches (73 pour la mouche) ?
Il n'empêche que pour le prix cet objectif est extraordinaire, la seule difficulté est de lui fabriquer une monture sur mesure car il n'existe rien dans le commerce qui puisse convenir.
Mais quand on est un peu bricoleur, c'est pas un obstacle

[Saturnin de la Poire]

comme je te l'ai dit en mp, je pense que c'est l'empilement
cette optique n'a pas de diaphragme, elle se comporte donc en pleine ouverture donc à profondeur de champ réduite

il serait intéressant de voir comment on peut artificiellement réduire cette ouverture
puisqu'avec nos montage, le vitesse d'obturation n'est pas un problème

[alastor]

Oui, j'ai pensé à ça, mais le problème c'est qu'un diaphragme ça ne se met pas n'importe où ! (n'est-ce pas mesdames ?)

Car sinon, on provoque surtout du vignetage !

[Saturnin de la Poire]

je sais
le diaphragme est généralement immédiatement derrière la première lentille
pourquoi qu'il croit que je lui demande si la bête se démonte en deux ?

[alastor]

Tu me le demandes ailleurs, banane






Tiens, un autre exemple, mais pas sous dôme, ce qui a exagéré les brillances, et qui prouve que les méthodes doivent être adaptés au sujet
Bref que j'ai fait les deux dernières à l'envers !
Autrement dit, il fallait photographier cet Anthaxia midas sous dôme et le Lycoperdina validicornis avec le diffuseur semi-transparent !

[Vin'S]

Et oui, tu viens de réaliser ce que m'a appris ma faible expérience dans le domaine : il faut changer les méthodes de diffusion de la lumière en fonction de la bête. Il est impossible de monter un protocole à suivre qui assurera le même rendu de qualité sur un Carabe brillant de 35mm, un Tenebrion mat de 10mm ou encore un Scydmaenidae de 1,5mm... il faut s'adapter à chaque spécimen.

[Saturnin de la Poire]

les reflets métalliques, c'est le pire
ce n'est pas pour rien que le polarisant circulaire existe !

[alastor]

Alors le même sous dôme :