Canon EOS 500D

[Vin'S]

Quand tu choisis dans les options de ton APN d'enregistrer tes photos dans un format plus petit que la résolution native, le processeur de l'appareil photo fait comme ton logiciel sur PC quand tu redimensionnes une photo : il redimensionne une photo qu'il vient de prendre dans la résolution native. Donc on ne gagne pas en qualité en faisant ça.

[Gencris]

J'ai lu ça Vinz !
Mais si tu me dis que tu l'utilises sans problèmes...! Je prévoirai sans doute de m'equiper moi aussi..!

Nô problemo Vin's, je déconne bien sûr...

C'est quand même pas facile de bien s'équiper sans se tromper, vu les prix du matos en photographie numérique spécialisé dans la macro... C'est bien utile de faire part de nos expériences les uns les autres !

[vanderbergh]

Ce que tu as lu Gencris c'est du grand n'importe quoi il faut être au minimum farfelu pour vouloir mettre des bonettes devant un objectif macro

[Vinz]

il faut être au minimum farfelu pour vouloir mettre des bonettes devant un objectif macro

Merci

Pourquoi ?

Un objectif macro trouve rapidement ses limites. En ce qui me concerne il est équipé en permanence d'une bague allonge. Je n'utilise pas la bonnette que j'ai car je travaille au flash et qu'elle est fixée avec une bague d'adaptation qui gêne le flash.
Du coup si quelqu'un veut cette bonnette, je ne m'en sers pas en fait.

[Gencris]

Concernant les bagues d'extension (ou d'allonge), j'ai également lu sur le wèèèb, que le gain en grossissement était plus important avec un ojectif court. Vous confirmez?

[seb613]

oui je confirme le grossissement obtenu (G') est est défini suivant la formule :
G'= G + longueur des bagues/focale de l'objectif

Pour un objectif macro de 100mm qui donne le rapport 1:1 (G=1) si on met 50mm de bague on a

G'= 1+ 50/100= 1,5
autrement dit un rapport 1,5:1

par contre pour un objecctif macro de 50mm avec 50mm de bagues ça donne:

G'=1+50/50=2
rapport 2:1

Ceci expliquant celà
Là où ça se complique c'est que les objectifs macro if voient leur focale varier en fonction de la distance de map (mon 105 devient un 70 à map mini), donc ça minimise les différences.

[Malpertuis]

Grossière erreur : le nombre de MP est à mon sens un des deux seuls défauts de cet appareil. les 12MP étaient un argument commercial, ils ne servent à rien. La qualité des photos aurait été meilleure si pour le même capteur, ils avaient réduit le nombre de MP à 10 par exemple, ce qui est bien suffisant. Il ne faut pas confondre le nombre de MP avec la qualité des photos.

Ne faut-il pas aussi relativiser les MP avec la taille du capteur ? Ainsi un reflex de 16 MP (avec un grand capteur) donne-t-il une définition supérieure aux 8 MP d'un bridge dont la surface du capteur est deux fois moindre par exemple ?

[seb613]

oui
En fait c'est la taille des photosites qui importe, plus ils sont petits plus le gain électronique doit être augmenté pour compenser la perte de lumière.
Donc à taille de capteur équivalente plus y a de mégapixel plus l'image sera bruitée. La course marketing au megapixel s'est faite au détriment de la qualité à haut isos.
Autre phénomène c'est que plus les capteurs sont bourrés de pixel plus ils deviennent discriminant pour les optiques moyennes.

[Vin'S]

Oui, c'est pour ça que je précisais le nombre de MP "pour un même capteur".
Et puis ce n'est pas tellement possible de comparer un capteur de réflex (en général CMOS) et un capteur de compact (CCD)car ils n'ont pas du tout les mêmes caractéristiques. C'est expliqué sur de nombreux sites, et en particulier dans ce dossier (lien direct vers la page 3 : http://www.astrosurf.com/luxorion/photo-numerique3.htm)

[vanderbergh]

il faut être au minimum farfelu pour vouloir mettre des bonettes devant un objectif macro

Merci

Pourquoi ?

Un objectif macro trouve rapidement ses limites. En ce qui me concerne il est équipé en permanence d'une bague allonge. Je n'utilise pas la bonnette que j'ai car je travaille au flash et qu'elle est fixée avec une bague d'adaptation qui gêne le flash.
Du coup si quelqu'un veut cette bonnette, je ne m'en sers pas en fait.

Ne te vexe pas Vin's tu n'est pas visé, c'était juste une réponse au lien que gencris (?) nous a indiqué
Je n'ai pas eu le temps de répondre longuement (pas plus que maintenant d'ailleurs) mais le peu que j'ai lu sur ce lien, montre que le gars en question n'y connait rien en macro, ni un minimum en optique ,et que ses conclusions éronnées on déroutées beaucoup des lecteurs de son message à tord....
Suis plutôt les bons conseils que Seb donne ci-dessus: objectif macro plus bague, plus courte est ta focale plus tu "grandis" ton sujet et plus tu réduis ta distance focale(tu peux même inverser ton objo pour gagner encore du grandissement),et plus tu réduis ta distance frontale: donc calme et lenteur pour les sujets craintifs et rapides
Mais au grand jamais on utilise une bonette devant un objectif macro, elles ont été inventées pour ceux qui n'ont pas ce genre d'objectij justement