INTERCEPTOR 3 D

[Biopmer]

Je vais essayer de résumer:....

Bon je ne me suis pas fait comprendre correctement
Je sais déjà ce que vous dites (Nico et Saturnin), même si vous l'exprimez avec beaucoup plus de brio que je ne saurais le faire ...
Aussi vous ne répondez pas à mes questions ...
Je n'ai pas le temps ce soir, ni peut-être demain, aussi je reprendrai le fil de la discussion avec un peu de décalage d'ici 1 ou 2 jours ...

A+

[Biopmer]

Le sujet n'intéresse-t-il plus personne ? ou tout le monde est-il suspendu à ma participation ?
Comme elle flatte davantage mon ego, je choisis la seconde hypothèse , et tant pis si je me gourre.

Donc je reprends en essayant d'être plus clair.
Je ne suis pas opposé à la normalisation, bien au contraire et pour toutes les raisons évoquées notamment par Saturnin et Nico. Mais je vois quand même trois types de problèmes:
- Où trouver ces protocoles ? Parce qu'ils ne se résument pas je suppose, pour les pièges aériens d'inter au fait qu'il faut 4 plaques de 20 x 80 ?? Et il doit certainement aussi y avoir des protocoles pour les autres modes de chasse. Si on veut qu'ils soient utilisés, il faudrait au moins les faire connaître le plus largement possible ...
- Ayant un cerveau, je souhaite m'en servir un peu. Par conséquent, avant d'utiliser un protocole, je veux comprendre comment il a été construit. Et par exemple pour rester sur les pièges-vitre, il me semble que l'important devrait être la surface d'interception (et peut-être l'angle formé par les plaques), soit 3200 cm2 x 2 et non leurs dimensions. Si ce n'est pas le cas, je veux qu'on m'explique ! (sinon l'idée de l'ami Gozozo reste tout à fait pertinente : il suffit qu'il mette 4 plaques au lieu de 3 et qu'il donne la bonne hauteur à son bazar !). D'autant plus que la forme, les dimensions et la couleur de l'entonnoir semblent sans importance ... je veux savoir pourquoi. De même à propos des autres caractéristiques retenues pour la définition du protocole.
- Il me semble profondément stupide (si on est dépourvu d'arrières-pensées!) de se priver de la plus grande partie des info disponibles et à venir en éliminant toutes les données aléatoires. Celles obtenues dans le cadre d'un protocole reconnu pourraient avoir un statut supérieur, mais les autres gardent tout leur intérêt. Il me semblerait plus cohérent de définir une "hiérarchie" des données selon leur degré de précision, quitte à mettre celles-ci en haut du tableau. Ceci d'autant plus que de toutes façons nos faibles connaissances que je soulignais précédemment font que tous les protocoles qu'on mettra en place seront remplis de biais plus ou moins indécelables et que leur reproductibilité sera toujours sujette à caution (la comparaison avec les globules rouges ne tiens pas la route ne serait-ce que parce que le niveau des connaissances en hématologie humaine est sans commune mesure avec le niveau de l'ignorance en autécologie des insectes!)

Enfin, à l'intention de Sat, je voulais aussi observer que pour éviter que lui ou ses semblables ne se retrouvent tous seuls avec les gentils écolotechnos dont il nous parle, ne serait-il pas possible de rédiger une motion signée de la fine fleur de l'entomologie française et aussi de la piétaille qu'il pourrait leur mettre sous le nez ? Les éléments de ce texte me semblent largement contenus dans nos échanges sur ce fil et les membres de ce forum me semblent constituer un vivier de signataires (qu'on peut même élargir).

Bon si personne ne réponds, c'est que je me suis trompé d'hypothèse ...

[Cerdo]

je signe de suite!
avis aux amateurs, j'ai un stage de M2 (6 mois) que je pourrais consacrer exclusivement à la mise en place de tels protocoles en PACA...

[Gyp']

..... Enfin, à l'intention de Sat, je voulais aussi observer que pour éviter que lui ou ses semblables ne se retrouvent tous seuls avec les gentils écolotechnos dont il nous parle, ne serait-il pas possible de rédiger une motion signée de la fine fleur de l'entomologie française et aussi de la piétaille qu'il pourrait leur mettre sous le nez ? Les éléments de ce texte me semblent largement contenus dans nos échanges sur ce fil et les membres de ce forum me semblent constituer un vivier de signataires (qu'on peut même élargir).

Bon si personne ne réponds, c'est que je me suis trompé d'hypothèse ...

Pour parodier feu Coluche, je dirai (sans aucune ironie) : "voilà une proposition qu'elle est intéressante"
La seule chose que je pense, c'est que si ladite motion arrive à naître, ce n'est surtout pas à Sat' de se mettre en porte-à-faux en la présentant lui-même aux instances administratives .... il faudrait trouver un autre émissaire parceque Sat' a encore un long parcours professionnel devant lui et ce serait dommage qu'il soit pris pour un "rebelle" ...
Mais je reconnais que c'est une excellente idée !

[Mikkoleop]

Biopmer a écrit :

il me semble que l'important devrait être la surface d'interception (et peut-être l'angle formé par les plaques), soit 3200 cm2 x 2 et non leurs dimensions

Oui sans doute si la variation de largeur et de hauteur est faible. Non, évidemment, si elle est forte : quelle serait la valeur, pour raisonner par l'absurde, d'un piège large de 1 cm et d'une hauteur démesurée, pour obtenir la même surface globale ?

[Gyp']

Mikko : tu viens d'inventer la "tagliatelle d'interception" ....
Mais ta remarque n'en est pas moins pertinente !..

[pito]

quelle serait la valeur, pour raisonner par l'absurde, d'un piège large de 1 cm et d'une hauteur démesurée, pour obtenir la même surface globale ?

Ca vaudrait le coup d'essayer

[Mikkoleop]

Pito a écrit :

Mikkoleopp a écrit:"

Pito, sois gentil : Mikkoleop avec un seul p, s'il te plaît.
Déjà que j'ai un vilain kk au milieu de mon nom...

[Saturnin de la Poire]

pour raisonner par l'absurde, d'un piège large de 1 cm et d'une hauteur démesurée, pour obtenir la même surface globale ?

ça existe déja ! même que c'est vrillé et collant et que cela se nomme du papier tue-mouche

Gyp a raison : je ne peux pas porter une telle démarche signataire. En revanche, je peux y participer, je peux même guetter le moment le plus opportun pour la lancer

[Biopmer]

ça existe déja ! même que c'est vrillé et collant et que cela se nomme du papier tue-mouche

Je ne suis pas d'accord, ca n'est pas le même protocole Ce n'est pas assez long : pour 1 cm de large, il faut 32 m de haut ! et puis c'est attractif : le gardien de l'orthodoxie l'autorise-t-il

je ne peux pas porter une telle démarche signataire. En revanche, je peux y participer, je peux même guetter le moment le plus opportun pour la lancer

Je comprends tout à fait cette objection et j'y souscris (je peux aussi être dans la même situation sur d'autres sujets !). Mais il faudrait peut-être préparer un texte à mettre au frais pour pouvoir le dégainer le moment venu sans perdre de temps. Un premier jet serai le bienvenu (je sens que ce que je dis là pourrait bien me retomber sur la gueule !!)