Oui Gozozo, je pense que tu dois avoir ça aussi. cherche dans ta doc à "personnalisation d'un picture style"
@ Malpertuis, oui, c'est tout à fait ça...! c'est vraiment génial, on pilote tout les réglages de l'appareil depuis l'ordi avec l'image en temps réel qui peut elle même être zoomée pour une meilleure mise au point (le zoom fait apparaître les pixels de la photo finale). Après le rendu en temps réel doit dépendre aussi de la résolution de ton moniteur. En agrandissant la fenêtre sur une dalle en 1680x1050 (voir plus pour un 23') tu te rapproches de la qualité de la photo.
@Jul' : Je peux descendre en dessous du millimètre sans souci. Il faudrait faire une comparaison avec les deux matériels sur une même bête, je ne suis vraiment pas certain que le résultat avec le MP-E sera meilleur.
Je n'ai pas le temps en ce moment mais si je retrouve mes petits Ptiliidae (j'en ai une série de 0.5/0.6mm quelque part dans un tube), tu verras ce que ça donne; et pourtant là c'est vraiment très très petit
J'avais fait un test sur mon plus petit Plegaderus, il fait un chouïa moins que 1.2mm. La photo est à 3/4 de sa taille maximale, et je peux rajouter environ 20-25% à ce grossissement lors de la prise de vue en ajoutant une seconde bonnette. C'est pour te dire la marge qui reste... sur celle-ci la qualité n'est pas top car c'était au tout début de mes essais sur les bêtes étalées.
Cliquer
[Lien brisé]
(c'est le plus petit que j'ai étalé sans bino - Pour sortir les tarses des pattes avant c'était rigolo )
@ Vin's : cette photo remarquable vu la grandeur du sujet , telle qu'elle serait donc seulement réduite d'1/4 de la taille originale ? Histoire de se fixer les idées quelle est la bonette utilisée, ton zoom étant, je le suppose, tiré au max ?
Non pas 1/4 de l'originale, sur l'originale la bête est quand même plus petite sur la photo sinon ça serait hallucinant mais j'ai redimensionné par rapport à l'image finale que j'ai obtenu après un crop 100% (et j'ai recadré).
Pour celle-là c'était un test avec uniquement la bonnette x24, mais depuis pour les très petites bêtes j'utilise 2 bonnettes couplées, ce qui me permet d'avoir un grossissement encore supérieur.
Je ne sais pas le calculer car je n'ai pas le grossissement des bonnettes (en fait x24 ça ne veut rien dire, et surtout quand je couple avec la x12 je ne sais pas combien je gagne), mais quelque chose qui à mon avis devrait suffire même pour des coléos proches du 1/2 millimètre. Après pour les trucs vraiment microscopiques, c'est sûr qu'il faut passer par un microscope à mon avis, mais je trouve ça déjà génial de pouvoir faire de la macro à ce niveau avec ce type matériel.
On est proche de l'agrandissement d'une bino... Ces bonnettes Raynox ont l'air formidable! En revanche, du peu que j'ai lu, elles ne sont pas compatibles avec l'optique des reflex (résultats médiocres, voir flous). Et contrairement à ce que tu essaies de nous faire croire, Vin's, le G9 n'est pas un petit Apn de pacotille... C'est un compact pro à 12 mp quand même !!! "Bien plus mieux" qu'un reflex à 400 € ! Ton talent n'y est pour rien !!! (faut qu'il arrête de nous ridiculiser celui là...)
Gencris a écrit : Et contrairement à ce que tu essaies de nous faire croire, Vin's, le G9 n'est pas un petit Apn de pacotille...
Je n'ai jamais dit ça, loin de là, j'ai même tellement vanté la qualité de cet appareil que je l'ai fait acheter à beaucoup de monde, y compris sur ce forum ! Il ne faut pas confondre le fait de dire que c'est pas cher avec le fait de dire que c'est pourri
Gencris a écrit :C'est un compact pro à 12 mp quand même !!! "Bien plus mieux" qu'un reflex à 400 € !
Grossière erreur : le nombre de MP est à mon sens un des deux seuls défauts de cet appareil. les 12MP étaient un argument commercial, ils ne servent à rien. La qualité des photos aurait été meilleure si pour le même capteur, ils avaient réduit le nombre de MP à 10 par exemple, ce qui est bien suffisant. Il ne faut pas confondre le nombre de MP avec la qualité des photos.
Gencris a écrit :
Ton talent n'y est pour rien !!!
C'est exactement ce que je disais il y a de ça une page ou deux
Vin'S a écrit :
Grossière erreur : le nombre de MP est à mon sens un des deux seuls défauts de cet appareil. les 12MP étaient un argument commercial, ils ne servent à rien.La qualité des photos aurait été meilleure si pour le même capteur, ils avaient réduit le nombre de MP à 10 par exemple, ce qui est bien suffisant.
Question hors sujet peut-être
ne peut-on pas passer de 12MP à 10 MP avec ce genre d' appareil
"...Ne vous empressez pas de capturer et de tuer les insectes, mais consacrez le plus de temps possible à observer leur comportement." Harold Oldroyd - Collecting, Preserving and studying insects, 1958
)
mais j'ai redimensionné par rapport à l'image finale que j'ai obtenu après un crop 100% (et j'ai recadré).
(faut qu'il arrête de nous ridiculiser celui là...) 
