Un objectif de microscope

[vanderbergh]

Tu cherches à voir quoi
Avec l'objectif et l'oculaire que tu nous indiques tu grossis 2000X, je pense que tu es trop loin de ce que tu peux observer avec cette combinaison, encore faut-il que ton objet soit compatible d'ou ma question initiale

[Saturnin de la Poire]

non, en fait le grossissement indiqué sur les objectif de microscope est celui obtenu de façon standard avec un oculaire x10
là, il est à x200 (seulement)

[vanderbergh]

Tu me contredis et tu as tord J'ai relus hier mon petit" Wastiaux "de chevet ( G.Wastiaux,'initiation au microscope,éd.Burillier 2000) et lui dit la même chose que moi : le grossissement est = à la puissance de l'ojectif x la puissance de l'occulaire
Mais ce qui est important dans cette histoire c'est l'ouverture numérique de l'objectif qui permettra d'optimiser l'utilisation du microscope .
Je donnerai des ex si Cyker revient nous voir, mais je crois qu'on lui a fait peur

[Saturnin de la Poire]

mon bon Christian, tu es en train de me dire que j'ai trot de dire que mon jardin est plat en m'arguant que la terre est ronde

Il doit s'agir d'un vieil objectif avec des indications non standardisées ou le grossissement annoncé de "100 fois en usage microscopique" correspond à un objectif de x10 utilisé avec un oculaire de x10. Donc il faut parler d'un objectif de x10 en définition courante, ce qui correspond effectivement au grossissement fourni par un luminar 16 (fonction du tirage bien évidemment).

c'est pourtant assez classique
tu confonds le grossissement obtenu (et ton clacul est juste, évidemment) et les valeurs inscrites sur l'objectif dont il n'est écrit nul part qu'elles correspondent à la capacité de grossissement de l'objectif lui-même, ou au résultat obtenu dans la configuration standard du couplage avec un oculaire x10
pour tous les vieux microscopes ou les bidules chinois, on est sur du résultat obtenu avec un oculaire x10

la question est : à quoi correspond réellement le "100" sur l'objectif. Et ce n'est pas nécessairement sa capacité propre de grossissement.

[vanderbergh]

Arrête...Tu as déjà assez effrayé Ciker Bourdon parle de photo pas de microscopie et c'est ce qui concerne la question de cyker Si en plus tu y ajoute des histoires de jardinage comment vat-il s'y retrouver le pauvre

[Saturnin de la Poire]

une récente expérience avec un Cychrus m'a prouvé que mon installation issue d'un bricolage initial et sur-bricollée au gré des besoins, montrait ses limites et n'était plus adaptée. Je me suis donc offert un agrandisseur Ahel 24 à vil prix sur le net (à tous ceux qui cherchent un statif pas cher pour la micro-photo : ce modèle convient parfaitement,et en plus, c'est du made in France).



Et parmi la batterie de tests de ce week-end (aux résultats assez étonnants, d'ailleurs), je me suis offert le luxe de tester un X4 et X10 de microscope, sur tube helicoïde. Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis en Canon D40.



Le tube helicoïde est un bidule chinois en M42 (vis de 42 mm de diamètre aux deux extrémités, avec un adaptateur mâle à la base. En sortie, puisqu'on ne trouve pas d'adaptateur femelle, c'est la tête d'un jeu de bagues allonges vissantes pour canon, avec des bagues d'adaptation.)



le X4 (avec 13 cm d'allonge) :



SDLP : France : rieussec : 34220 : 29/7/2014

Altitude : NR - Taille : 2 mm mesurés

Réf. : 135080



c'est pas top... mais je pense que mon x4 n'est tout simplement pas top (c'est un optico basique)



en x10 (avec 13 cm d'allonge) :



SDLP : France : rieussec : 34220 : 29/7/2014

Altitude : NR - Taille : 2 mm mesurés

Réf. : 135081



étonnamment, c'est bien meilleur, sans qu'il y ai lieu de se taper la coquille sur le rocher. le X10 est ici aussi censé être basique (Hertel & Reuss), mais je devine que cette marque doit être meilleure. Sauf que mon x4 Hertel et Reuss a la lentille écaillée. Avec une lumière un peu mieux maîtrisée, on doit pouvoir faire des trucs sympas. On sent quand même les aberrations chromatiques pointer leur nez sur les contours du bestiau, particulièrement en périphérie.



Mais le plus étonnant, c'est ça (tests à f:5,6) :



Schneider-Kreuznack Componon 26 mm pour microfilms, inversé (avec 13 cm d'allonge) :



SDLP : France : rieussec : 34220 : 29/7/2014

Altitude : NR - Taille : 2 mm mesurés

Réf. : 135082



MPE 65 Canon avec 6 cm d'allonge en plus :



SDLP : France : rieussec : 34220 : 29/7/2014

Altitude : NR - Taille : 2 mm mesurés

Réf. : 135083



le mpe est largement battu par le Componon. En fait, toutes les optiques que j'ai pu tester sur cette dimension sont battues par le Componon.



je l'exposerais dans un autre post, mais sur des bêtes plus grandes :

3 mm (le MPE est à X5 sans allonge), le MPE est battu par un vieux componon 35 mm f/4 inversé, même pas APO (objectif d'agrandisseur photo)

5 mm (le MPE est à x4 sans allonge), le MPE est battu par un Rodagon APO 50 N f/2,8 (c'est censé être le meilleur 50 mm d’agrandisseur) et même par un el-nikkor 50 mm f/2.8 N (pas APO mais très bien noté, le petit plus obtenu avec l'agrandisseur Ahel)

Et je peux vous dire que sur ce dernier test, le MPE est battu, et pas qu'un peu

[vanderbergh]

Intéressant tout ça

[Saturnin de la Poire]

sur un excellent forum, un très avisé membre disait déjà que ces optiques d'agrandisseur, pour peu qu'on sache lesquelles choisir, donnaient d'excellent résultats, supérieurs à certaines optiques de légende selon lui
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 9624#p9624
il parle du luminar et du photar, je ne me risquerais pas à juger. Mais le MPE est considéré comme excellent sur tous les forums...
bon, autant vous le dire, le MPE est plus facile à utiliser. Ces optiques d’agrandisseur, ça fait 5 ans que je les ai, et je commence tout juste à les dompter
alors que le MPE, j'ai eu de bons résultats dès le premier essai

[Saturnin de la Poire]

Intéressant tout ça

t'as vu ?on peu compter les points sur le front de mon salpinge

[Gencris]

Merci sat pour ces tests très intéressants!
Si le protocole de prise de vue est bien le meme pour tous les objos testés, alors oui le Componon semble etre le meilleur. Cependant l'ensemble me paraît très mou même avec le Componon et cela ne me semble pas normal. Les conditions lumineuses sont-elles au top? Il faut que tu passes au flash sans tarder.
Je te conseille fortement de régler la netteté de ton canon au maximum (sur 7 si je me rappelle bien), ce réglage n'est pas l'idéal pour du portrait mais indispensable pour nos bestioles.
Perso, je n'utiliserais pas d'allonge pour le mp-e.

En revanche, je veux bien voir une photo de la bête au mp-e sans allonge ouvert à 5 et recadrée (avec netteté a 7), et un cobra à 4 cm de la bestiole au 2/3 de puissance dans l'axe horizontal, avec diffuseur dépassant de 10 mm maxi la bête en hauteur.
Ce sera tout merci ;-)