Chamboulement de FE : appel à compétences

[Phil]

Bonjour,
Bon finalement FE m'a répondu ce jour qu'il était possible de recevoir une copie de leur base !

Bravo Gigi tu as pris les choses par le bon bout.
C'est le seul moyen d'avoir des résultats corrects sans de fastidieuse recherches manuelles.
Une solution durable et renouvelable.

[Gyp']

Je viens de recevoir la même réponse que celle que gigi a reçue : nous allons donc voir s'il est indispensable de s'engager dans une démarche contraignante (juridiquement parlant) vis-àvis de FE ...

[lépi-net]

M'enfin Philippe : penses-tu qu'un japonais ou un uruguayen comprendraient si tu leur parlais de "La coquille" ou de "L'ancre" ?...

Si c'est un uruguayen francophone (comme c'est marqué en haut de la page) où est le problème ?

[Gyp']

Là, tu chipotes car il y a francophonie et ....... francophonie ...

[JeanAlain]

Tant que nous ne monterons pas un projet d'envergure de Tela Botanica sur les référentiels, ce sera difficile en effet de s'y retrouver. c'est un projet que j'aimerais monter depuis longtemps ...

Salut David,

Bonne idée.
Où vas-tu trouver le temps nécessaire ? Je te rappelle qu'il n'y a que 24 heures dans une journée (et FE n'y peut rien et ne pourra rien y changer ).

Blague mise à part, je vous livre 2 réflexions personnelles qui valent ce qu'elles valent :
1) sur le terrain, j'ai toujours réussi à me débrouiller avec les anglophones, germanophones et autres exclusivement avec le latin et certainement pas avec les noms vernaculaires (et même avec des noms latins invalides consacrés par l'usage comme Clossiana ou Maculinea maintenant). Je défendrai toujours vigoureusement la nomenclature linnéenne latine et binomiale, parce que personne n'a fait mieux;

2) la taxonomie est un métier et il y a trop peu de gens qui l'exercent. La nomenclature a toujours été mouvante, avec des "modes" passagères ou non, et des antériorités découvertes ou redécouvertes au gré des publications ( elle me semble cependant un peu plus stable que l'informatique ...). Il faut bien garder un étalon (c'est le véto qui parle). Pour finir, rappelons que la sytématique est une ambition strictement humaine de classer, donc par essence perfectible. Faut-il la jeter aux orties ? Ma réponse est : "non, adaptons nous à ses imperfections".

[Gyp']

la sytématique est une ambition strictement humaine de classer.......... Faut-il la jeter aux orties ? Ma réponse est : "non, adaptons nous à ses imperfections".

Et avec ça, qu'est-ce que je vous mets, mon bon Monsieur ?..
Un binôme latin "has been" ou ................ un binôme latin "new look" ? ..... .........

[bellieri]

Bonjour,

Le réseau Tela-botanica, pour ceux qui ne connaissent pas, est un outil collaboratif. Voici les termes sur leur site : "Le réseau Tela Botanica contribue au rapprochement de tous les botanistes de langue française dans une éthique de partage des connaissances et de respect de l’homme et de la nature. Sa vocation est de favoriser l'échange d'informations, d'animer des projets grâce aux nouvelles technologies de la communication et de produire des données libres de droit au service de l'ensemble des botanistes."

Ce forum des insectes réussit grandement je trouve à favoriser l'échange d'informations et de projets. Ceci étant, certains projets, et notamment une liste synonymique sur les lépidoptères, peuvent être réalisés plus facilement avec d'autres outils, même si un tel forum peut jouer un grand rôle dans la communication des projets et l'échange ente les personnes.

Oreina, avec actuellement environ 350 abonnés, permet de lancer une dynamique de travail en réseau sur les papillons. Cette association regroupe maintenant la majorité des lépidoptéristes de France (certains étrangers aussi) et, avec les articles qui continent à pleuvoir et les échanges lors des rencontres annuelles, nous font dire qu'il y a une ressource inespérée pour travailler ensemble sur de gros projets (au sens de longue haleine et ambitieux), notamment une liste synonymique réactualisée des lépidoptères de France, boulot gigantesque entrepris par Leraut en 1980 et revue en 1997. Le papier, même s'il s'agit d'un des meilleurs moyens de conservation de données dans le temps (quoiqu'on peut se poser des questions sur la pérennité des encres et papiers actuels) ne semble pas le meilleur outil actuel pour permettre d'être réactif.

L'idée pourrait être, sur cette liste synonymique :
- mettre en place une base de données nomenclaturale (avc noms valides, synonymes, auteurs) ,
- correspondance de ce nom dans d'autres "systémes" (type Lhomme, Leraut, FE, INPN...),
- disposer d'un espace de consultation (recherche par noms scientifiques, noms vernaculaires). Requête positive si l'on rentre un nom synonyme, avec correspondance du nom valide actuel ,
- possibilité de modification de cette base (droits en écriture), pour être réctif (coquilles, synonymes oubliés...).

Mais on peut mettre en place d'autres outils, pris en charge par d'autres personnes :
- localisation de collections de lépidos en France (Musées, privées),
- Annuaire,
- Bibliographie...

L'idée n'est pas de faire ce qui est déjà fait (comme le travail de Philippe sur Lépinet par ex.), mais de mettre à dispo des outils (sous licence libre Creative Commons afin d'en faciliter la divulgation) pour générer des projets.
Voila, je préférais pas en parler avant que les échanges avec les personnes de Tela-botanica ne me permette d'aller plus loin dans la réflexion, mais c'est fait !
Aux rencontres d'oreina ?

DD

[lépi-net]

sur le terrain, j'ai toujours réussi à me débrouiller avec les anglophones, germanophones et autres exclusivement avec le latin et certainement pas avec les noms vernaculaires (et même avec des noms latins invalides consacrés par l'usage comme Clossiana ou Maculinea maintenant). Je défendrai toujours vigoureusement la nomenclature linnéenne latine et binomiale, parce que personne n'a fait mieux;

Je ne voudrais pas que ma boutade ait été mal interprêtée
Je n'ai évidemment pas proposé de jeter à la poubelle le système de Linné qui malgré les découvertes de la science résiste encore et toujours depuis 1758.
Chaque système a son champ d'application : si les noms vernaculaires français sont évidemment de peu d'utilité avec d'éminents entomologistes germonophones ou autres -phones (sauf peut-être iPhones ), de même vis-à-vis d'amateurs débutants sur un forum strictement francophone il me semble opportun d'en faire aussi usage si l'on veut se faire comprendre et les inciter à aller plus loin avant qu'ils y perdent leur latin. Et puis la plupart ces noms font partie de notre patrimoine au même titre que Rabelais ou Vixtor Hugo, poésie comprise. Et à ceux qui dénoncent leur caractère non stabilisé, n'oublions pas que le Paon-du-Jour est plus stable et plus connu que Aglais io (ou Vanessa ? à moins que ce ne soit Inachis ?).
Bref pour ceux qui en doutaient je suis résolument pour la cohabitation, qui me semble le signe d'une science vivante, ouverte, populaire quoi. Qu'on se le dise !
Il faut de tout pour faire un monde (c'est ça la biodiversité).

Quant à l'idée de David, sur le fond je suis évidemment pour. Sur la manière, je reste sceptique sur la gestion d'une liste en mode wiki "open". En effet, sur un certain nombre de taxa, il y n'y a pas unanimité parmi les spécialistes. Il ne faudrait pas que sur cette liste on trouve des Aporophyla qui s'appelleraient lutulenta les jours pairs et lueneburgensis les jours impairs, au gré des modifications des partisans de l'une ou l'autre thèses. Même l'arbitraire a besoin d'une certaine stabilité. De même si des choix sont à faire, ils doivent se faire dans une certaine cohérence qui n'est pas garantie à l'instant t par la somme des contributions individuelles. Comment fait Tela-Botanica pour gérer cet aspect ?

A+
Philippe

[gigi]

Bonjour,
Le projet de David paraît effectivement bien séduisant, même si les difficultés, y compris techniques, ne manquent pas.

En ce qui concerne les appréhensions de Lépi-net sur le recours à de l'Open source et l'instabilité chronique d'un tel système, qui pourrait en résulter, je peux peut-être apporter quelques retours d'expériences. Je travaille sur d'autres compartiments faunistiques que les insectes, utilisés au niveau européen au travers d'indicateurs, pour caractériser l'état écologique de divers types de masses d'eau. Il y donc nécessité de "bancarisation" à large échelle de nomenclatures et ceci aussi pour certains groupes également très nombreux (par expl diatomées et autres petits bêtes qui se comptent par milliers d'espèces ! ),avec une systématique qui change plus vite que Lucky Luke ne dégaine.....! Aussi des règles simples permettent finalement de travailler, du genre : - "gel" pendant une période fixée d'un commun accord (5 ans pour nous)de tous les noms qui sont donc "considéré"s comme valides, avant une mise à jour générale (le choix peut aussi être arbitraire ou fondé sur divers critères); - systèmes de synonymie à plusieurs niveaux, mais permettant des entrées multiples pointant toutes sur le nom valide ; -entrées à divers niveaux taxonomiques, etc. Il suffit donc de se mettre d'accord sur des règles communes et sensées pour que cela fonctionne finalement et laisse le temps de prendre un peu de recul, face aux évolutions, errements (égarements ?) de la systématique. Cela dit quelle dépense d'énergie tout de même....!

[lépi-net]

Merci gigi. Oui un coup de gel ça aide à tenir, bien d'accord