[Archaeocarabus pseudolatipennis qinlingicus] oreocarabus nanwutai

[entomofou]

Euh... On ne s'éloigne pas un peu des carabes là??

Stéphane

[Cerdo]

mais c'est tellement intéressant! désolé

[le géorgien]

Pour le "complexe" auronitens et violaceus, c'est en effet un vrai casse-tête, la spéciation étant en cours...
Autant considérer que punctato. et mixtus sont de bonnes espèces, ça simplifie les choses finalement et en plus c'est vrai ou ça sera vrai mais nous ne serons plus là pour le voir. (encore que comme je l'ai écrit, "certains produits" entre auronitens et punctato. sont stériles...)
Pour solieri on a même parlé de Citraspecies tant certaines ssp. sont proches de l'espèce mais pas encore tout à fait. Je sais que cela va faire bondir certains, ce n'est pas de la provoc. , j'évoque juste le "concept". Je vais être très prudent sur ça : je n'ai pas vraiment d'avis, juste que je trouve l'idée un peu bizarre...
je pense que Daniel a un avis sur ça (Metabasis ?).

Daniel, tu n'as pas oublié alpestris dans ta liste d'espèces frontalières ?

Je suis de l'avis de Sat' quant aux ssp. qui restent valides en cas de disparition d'une espèce au profit d'une autre comme pour punctato. et auronitens. On voit bien que la notion même de natio est obsolète et comme je l'ai mainte fois écrit le natio devient ssp. (le natio a toujours été une bonne ssp. dans certains cas : l'explication de Daniel au sujet du groupe violaceus en est le parfait exemple ), c'est juste un problème de statut, de rangement de finalement...
(j'ai l'impression de ne pas être clair là ?)

[Mikkoleop]

Juste un petit truc à signaler, une inversion de voyelles dans le titre : c'est Archaeocarabus qu'il faut lire.

[Nico]

est-ce qu'il existe une liste de tous les carabus avec le genre, les sous genres espèces, sous espèces et natio ?

[le géorgien]

le catalogue de Thierry Deuve pour le monde, celui de Joël Valemberg pour l'Europe...

[veto82]

Le seul taxon infrasubspécifique reconnu par la commission internationale de nomenclature botanique est la variété. Il conviendrait de ne pas confondre variété et natio, cette dernière ayant été intercallée entre la sous-espèce et la variété

j'ai pas le temps de répondre
oui, bien sur la natio n'existe pas sous ce nom c'est un rang infrasubspécifique plus ou moin simillaire qui existe
En botanique: (subdivisions reconnues)
espèce
sous espèce
variété ou race(attention pas cultivar!)
(sous variété ou sous race)
forme
(sous forme)

En "carabologie" (je crois que c'est cela je ne suis pas carabologue)
espèce
sous espèce
natio
forme (individuelle)

l'ancien terme pour natio était race (maintenant on est prié de le réserver aux individus issus d'un phénomène de sélection artificielle controlé par l'homme: BBB, prim'Holstein sont des races bovines "pas très naturelles" même si on en voie dans nos campagnes )

[Daniel Prunier]

Pour une bête mal déterminée, on se retrouve à discuter, de botanique, d 'écosystème, de systématique mal foutue, d 'incendie, de pédologie ....

Au moins, on ne s' ennuie pas et ça m' intéresse beaucoup.

Pour solieri, il n' y a que 3 ssp. vraies en France :
solieri, luguranus, clairi.

Ensuite ces 3 ssp. se métissent à fond et donnent des populations de niveaux intermédiaires, plus où moins proches les unes des autres.

Ce sont ces populations métisses qui ont donnée la foison de ssp. qui n' étaient en fait que des populations métissées.

Avec mon ami Jean Marcillac, nous avons essayé d' introduire le terme "métabasis" pour signifier qu' une sous ssp. était un métissage et non un rameau évolutif. Sans succès. Tous les solieri se croisent très bien entre eux, il n' est donc point de citraspecies ou de quasispecies.

C' est vrai, j' ai fait une faute à Archaeocarabus, j'ai un doigt qui à fait une queue de poisson à l' autre.

[Mikkoleop]

C'est pas grave ! As-tu remarqué que ce sont les voitures à sirène qui font le plus de queues de poisson... ?

[Coy-Amat]

Une réaction un peu tardive, certes, mais je viens de m'inscrire (hier en fait !) donc, pardonnez moi ce retard.
Je suis très amusé du fait que ce sujet amène une fois de plus à une critique en règle des "n..." (j'ose même pas dire le mot ! ... c'est dire !), voire des railleries, et plus fort encore à des critiques et mitraillages d'ouvrages même pas encore publiés... c'est réellement fantastique ! ... (que les amateurs arrêtent de publier et de décrire, z'ont rien compris ! sont vraiment trop "c..." ). je crois que je vais m'attirer certaines foudres, mais en fait, les amateurs ont-ils réellement leur mot à dire ? ou à écrire ??? Je ne sais pas si l'on peut parler ici de terrorisme intellectuel, en tout cas, c'est pas toujours très sain ...