machinchoseptoidea

[hexapoda]

bon alors les doutes partent pour moi !
j'en vois 11 de ces foutus segments !

[vanderbergh]

je viens d'examiné un Campodé capture récemment et qui ayant perdu ses cerques ressemble bien au spécimen de Biopmer
cependant les tarses ne collent pas, et les fovéoles où s'insèrent les antennes me semble bien profondes?
Il me semble qu'on est quand même sur la bonne piste et il serait intéressant de récupérer des spécimens "frais"dans la cavité d'où provient notre sujet "caramellisé"

[Gilles J]

les tarses ne collent pas

espèce cavernicole = pattes plus longues
larve = proportion différentes (n'oublions pas, 1,5 mm!!! c'est un bébé, car les cavernicoles sont souvent plutôt plus grands que les hôtes de la litière...)
Et puis ces tarses ne me choquent pas tant que ça.
Quant à l'embase des antennes --> bête un peu ratatinée...
et hop!

[vanderbergh]

et hop!
as-tu vu beaucoup de Campodés cavernicoles
Généralement ceux qu'on trouve sous terre sont les même que ceux qu'on trouve en extérieur (dans la litière ou les fourmilières) et c'est un cas assez général, on trouve assez facilement dans les grottes des invertébrés endogés, alors qu'on ne les trouvera jamais à l'extérieur à moins d'en être spécialiste et de pratiquer des recherches spéciales (lavage de terre,....)
Ainsi pour ne parler que des groupes que je connais quelque peu les 3 espèces de Troglorhynchus (Curcu) et Raymondionymus que je possède proviennent tous de captures à vue dans des grottes: doit-on les appeler cavernicoles (appelation qui peut-être justifiée dans un certain sens mais trop souvant pris au sens Troglobie, ce qu'il ne faut pas confondre, )

[chrisgir]

Il semble que l'on voit plus de neuf segments abdominaux.
Si c'est confirmé, cela élimine tous les Ptérygotes.

si j'avais mes yeux en face de leur trou ce jour là, j'avais vu 11 segments ... (je vois toujours ces 11 ... parfois je crois que c'est seulement 10 à force de regarder la photo !)

et pourquoi as un tout jeune de dermaptère?
je ne sais pas si ça n'a pas été donné, j'ai pas tout lu...

sinon je rejoins cette hypothèse, avec une piste du coté des ectoparasites : 2 groupes Arixenina & Hemimerina, les premiers sur chauve-souris & les seconds sur rats.
chose probable si on tient aussi compte d'où la bête a été trouvé ...
le seul bémol que j'y mettrais alors c'est la taille du 1er et 2nd articles antennaires mais je compare avec un dessin d'adulte.

Euh sauf que les deux groupes en questions sont tropicaux (et ont une tronche assez particulière), donc si c'était un dermaptère ce serait au moins une nouvelle famille!!

Je pense l'hypothèse Campodé plus vraisemblable

Cordialement,

[Gilles J]

as-tu vu beaucoup de Campodés cavernicoles

Moi, non, mais dans sa faune de France*, C. Bareth donne:
-47 espèces endogées
-3 espèces troglophiles
-22 espèces troglobies

* 2006, Memoires de Biospéologie, N° hors série 2: 108 pp

[hexapoda]

Euh sauf que les deux groupes en questions sont tropicaux (et ont une tronche assez particulière), donc si c'était un dermaptère ce serait au moins une nouvelle famille!!

jusqu'à preuve du contraire.
j'ai parlé d'un "jeune" pas d'un imago et il n'est pas rare que les "jeunes" aient une tête un peu différente, surtout chez les parasites ....
pour le "tropical", comme en terme de prospection dans ces milieux spécifiques, on doit être très proche du zero dans la plupart des zones .... j'attends de voir [ou mes prédécesseurs .... ]

mais c'était pour faire avancer le schimilililililibilibilibilolik et je préfère bien sûr l'hypothèse Campodés

[hexapoda]

juste pour upper

[hexapoda]

on en est où de celui là??????

[Biopmer]

Ben je crois que la balle est dans mon camp puisque j'ai lancé le sujet... Malheureusement je n'ai pas d'élément nouveau et d'après le copain qui a pris la photo et à qui appartient la bestiole, je crais qu'elle ne soit perdue ...
Si j'arrive à avoir du nouveau et/ou si on récupère l'engin, je relancerai l'affaire !