Un objectif de microscope

merci !

je me doutais qu'il y avait peu d'étapes, mais c'est le genre de paramétrage "1,2 pixel" qui me semble intéressant

donc ton zoom (je l'avais deviné) est la bouse d'entrée de gamme livrée avec les boitiers canon.
Ca me donne une idée...

Message par **Piezo** » jeudi 6 mars 2014, 11:54

Les apions ont de grosses papattes

C'est drôle comme ça mais ça facilite pas mal la photo quand il y a diffraction, comparé à un Scydmaenus

Pour ma part, je n'enlève jamais le fond. Les photos sont faites sur fond blanc (paillette carton classique) et je délimite le contour de la bête à la fois au lasso et à la baguette magique. En cas de pilosité abondante et fine je colle au corps de l'insecte en enlevant la pubescence de la sélection.
Ensuite je mets un contour progressif (2 pixels) - pas de lissage qui m'a déjà joué des tours - j'inverse la sélection, et j'éclaircis progressivement la sélection extérieure. Comme ça il reste toujours un soupçon d'ombre le long du corps, et une éventuelle pubescence reste perceptible.
Quand c'est fait, je désature totalement (= je transforme en niveau de gris) la sélection extérieure (qui devient vite flashy à l'éclaircissement), puis j'estompe cette désaturation à 50%.
Je garde la taille initiale de l'image, mais croppe le blanc autour de l'insecte, et je donne un seul coup d'accentuation à la photo.

comme piezo je fais la photo sur carton blanc
ensuite, j'utilise dans photoshop la pipette tout à droite dans "niveau"
je clique avec dans différents endroit du fond jusqu'à trouver le réglage qui me convient le mieux
forcément le sujet central aura pâli, mais alors un simple coup de contraste lui redonne son aspect initial, en me laissant le fond comme je venais de le régler
(merci à Piezo qui m'a fait découvrir cette pipette)

Genchris, ce n'était pas pour ton fond que je voulais connaitre ta manip
c'était ta transformation du sujet lui-même qui m'a bluffé

Message par **Gencris** » jeudi 6 mars 2014, 14:43

Je pensais vraiment que cet objectif de base était myope une fois inversé quand j'utilisais un éclairage trop faible. Les photos présentaient beaucoup trop de bruit et demandaient plus de travail sous PS. Avec de bonnes conditions lumineuses, il me parait plutôt honorable.
J'espère pouvoir m'offrir malgré tout, quand mon compte bancaire ne sera plus en crise, un samyang 14mm F2,8 en inversé, à moins de 300€ qui devrait pouvoir égaler le mpe.

Encore une fois, un éclairage surexposant par flash me parait être la clé essentielle pour réussir une bonne microphoto de labo.
J'avais parfois des artefacts bleus avec le même objectif quand j'utilisais des leds avec un stacking imparfait. Essaie de bien commencer ta pile en faisant la mise au point à partir de la paillette.

Pour un détourage plus rapide et quand c'est possible, je décolle les bestioles de leur paillette et je les pose sur plexi transparent avec face inférieure papiétée blanc. (pour un résultat sans ombre)
Arnaud, attention à l'utilisation de cette pipette au blanc, qui certes est rapide, mais va avoir tendance à faire disparaitre la pilosité claire autour de la bestiole si la photo n'est pas très lumineuse. A n'utiliser que pour des bestioles glabres. (je suis trop pointilleux (c'est chiant) aussi, faut dire)

Gencris a écrit :Arnaud, attention à l'utilisation de cette pipette au blanc, qui certes est rapide, mais va avoir tendance à faire disparaitre la pilosité claire autour de la bestiole si la photo n'est pas très lumineuse. A n'utiliser que pour des bestioles glabres. (je suis trop pointilleux (c'est chiant) aussi, faut dire)

c'est pour cela que je dis que cliques à plusieurs endroit. Chaque clic annule le précédent pour se mettre sur une nouvelle valeur
je m'arrête quand la valeur souhaitée est obtenue
et quand je fais ça, je fais gaffe au poil

j'ai un Canon USM 28-105 que je n'utilise plus, mon Tamron 18-200 est meilleur optiquement (c'est le meilleur superzoom du marché...) et a une plage focale plus grande
mon service a un boîtier canon 5000 (quelle daube !

) qui a été livrée avec le 18-55 mm. Tout le monde se plaint que cet objectif est moyen et a peu de capacités. je pense pouvoir faire un truc gagnant-gagnant

en revanche, comparer un 18 mm inversé avec le MPE (qui a x5 a une focale non plus de 65 mais de 40) c'est hasardeux
de plus à x5 il devient mou, le MPE. je pense qu'il faut le garder à x4 (il y est toujours en 65) et augmenter un peu le tirage

Message par **Piezo** » vendredi 14 mars 2014, 11:02

Piezo a écrit :...
Je pourrai m'amuser à calculer la focale réelle de ces objectifs de microscope, en utilisant la formule Rapport de reproduction = Tirage / Focale, sachant que ce rapport de reproduction est à mesurer expérimentalement (les 40X annoncés sont des caractéristiques du système microscope en service, et pas uniquement des caractéristiques de l'objectif)

J'ai fait les mesures, ça nous donne une focale de 35 mm pour l'objectif "Grossissement 40X" et 15 mm pour l'objectif "Grossissement 100X" !
Après en avoir essayé plusieurs de focales comparables, je crois que mon objectif de 35 mm est surtout remarquable par la distance frontale de travail

leitz (leica) avait une gamme objectif longue distance de travail. J'en ai un justement, je ne sais plus sir c'est le 10x ou le 40 x
pas apochromatique, en revanche

Piezo a écrit :Il reste quand même un problème non négligeable de diffraction des couleurs, bien visible au niveau des contours sur fond blanc (pattes, palpes et antennes) et qui n'existe pas avec le Luminar, mais l'amélioration de piqué est excellente selon moi.

c'est peut-être bien pour cela que ceux qui utilisent des objectif de microscopes pour la photo prennent des apo (apochromatiques)

Message par **cyker** » dimanche 11 janvier 2015, 10:29

Bonjour
jaiun probleme avec mon microscope BBT KRAUSS jai un objectif grossissant x100 quand je regarde sans locculaire qui lui est X20, je vois maisen tout petit je peux tout de meme regler mais je vois trop petit.quand je mais l'occulaire le voit qu'un rond blanc peux importe comment regle. Me manque til un piece , ai je fait un truc de mal? Merci de votre aide

Me manque til un piece , ai je fait un truc de mal?

Je peanse que tua un gro problem poure écrir

A part ça, un microscope c'est fait pour regarder à travers un oculaire (ou à la rigueur un projectif pour la photo, sinon les fabricants n'en auraient pas mis

Pour ce qui est de ton problème, tu veux j'imagine observer à l'intérieur des cellules pour travailler avec un objectif de 100 x renforcé d'un oculaire 20 x ? (en plus je rigole mais si ça se trouve c'est un objectif à immersion...).
Si tu as un objectif de 5 ou 10 x, ça devrait largement te suffire pour observer la plupart de la microfaune.

Le Monde des insectes