Eclairage direct et indirect latéral

Message par **DG.** » samedi 29 janvier 2011, 13:49

salut Pascalou & tous,
Joli rendu,
petit bémol, tu dis ne pas utiliser de déflecteur,
et la bille de choc en bas à droite c'est quoi alors

Message par **Pascalou** » samedi 29 janvier 2011, 13:57

C'est pour la concentration

Pascalou

la réflexion de pascalou "je trouve que l'on peut apprécier la sculpture à différents niveau d'éclairage, maintenant pour le coté esthétique je suis d'accord"
rejoint en partie celle de bozo sur la nécessité de pouvoir s'adapter.
La question c'est au départ que cherchons nous ? ( une photo esthétique, un photo technique ou les deux) et du coup il y a des réponses différentes.
Pouvoir modifier son éclairage permet effectivement de se donner bcp de latitude. du coup c'est vrai que 3 ou 4 Led avec des calques ou des cylindres blanc voir un dôme ca offre plein de possibilité.
Mais du coup il faut s'adapter en permanence et ca complique les choses.
Une solution comme celle de pascalou et on est tranquille, pas de prise de tête. Il faut juste accepter que certaines photos rendent un peu moins bien que d'autres pour des raisons de brillance, textures ...
Et encore avec le rajout de calque, on doit effectivement pouvoir compenser.

Message par **Bozo** » samedi 29 janvier 2011, 14:25

J.H. Yvinec a écrit :La question c'est au départ que cherchons nous ? ( une photo esthétique, un photo technique ou les deux) et du coup il y a des réponses différentes.

c'est exactement la réflexion que je me faisais. Mon petit dada à propos de la faculté de pouvoir changer la distance ou l'angle des sources de lumières essaie de concilier
(au mieux ???

) tout cela. Arriver à mettre en valeur une ponctuation ou une dépression sur un pronotum, tout en gardant une certaine qualité de lumière, voilà ce que je recherche.

J.H. Yvinec a écrit :il faut s'adapter en permanence et ca complique les choses.

euuuhhhh ... pour moi ça consiste à incliner un flexible de led et/ou à rajouter ou enlever une épaisseur de diffuseur ... c'est quand même pas la mort qui tue !

Message par **Bozo** » samedi 29 janvier 2011, 17:36

Petite mise à jour de mon montage de prise de vue : le boîtier est maintenant fixé sur la colonne du statif par l'intermédiaire d'un plateau coulissant.
L'insecte est toujours sur une plaque dépolie surélevée, et il est éclairé par 4 led sur flexibles, ce qui permet de jouer sur l'angle et la puissance de l'éclairage de chaque lampe individuellement. Ceci me semble essentiel pour pouvoir moduler les réglages facilement.
J'ai également ajouté une télécommande.

Message par **Rapha1** » mardi 1 février 2011, 19:38

Bozo a écrit :Regarde les installations des photographes de studio : les flashes sont toujours près du sujet (en rapport avec sa taille bien sûr). S'ils sont placés plus loin, le cône de lumière qui tombe sur le sujet est plus étroit, et plus concentré, moins diffusé.

Pour revenir sur cette discussion. Après expérimentation sur ampoule tungstène, je suis d'accord avec le fait qu'en éclairage directe (sans diffuseur) que plus la lampe est proche (diamêtre plus large) , moins les ombres sont net. Quand on utilise un diffuseur proche du sujet, la source de lumière (le diffuseur) est beaucoup plus large, donc moins d'ombres net. Ce qui ne veux pas dire que plus la lampe est proche du diffuseur, plus celle-ci est diffusé. D'aprés moi, la diffusion d'une lampe est aussi lié à l'intensité de celle-ci (donc lié à sa distance). Sur mon test, la meilleur diffusion était à 10 cm de la lampe.

Trop de diffusion à mon avis n'est pas bon : Diminution des reliefs, manque de contraste. D'ailleur sur le test de Gencris, la 2eme photo (éclairage direct avec flash annulaire et nombreux diffuseurs) l'image est "flou".
Et Sat, a enlevé son diffuseur au dessus des leds de son dôme.

Le Monde des insectes