INTERCEPTOR 3 D

[barns]

Bon Sat', on va arrêter là nôtre discussion enflamée car le message interposé n'est sans doute pas la meilleure façon de se faire comprendre.
On est de toute façon d'accord, même si je pense que tout n'est pas normalisable et que l'observation empirique aura toujours sa place en entomologie (je pense d'ailleurs que tu refuse seulement ici de le reconnaître...une pointe de mauvaise foi peut être?)
Mais nous aurons certainement l'occasion d'en parler un jour prochain de vive voix, chacun sera alors à même de faire valoir ses arguments (quels qu'ils soient ).

Carré c'est bien car on coupe des bandes d'un peu plus de 29 de large, et on les aggraphe sur le cadre et entre elles pour obtenir une pyramide inversée. c'est facile et pas cher

Mais c'est encore plus simple si tu découpes des triangles isocèles de base 29cm

ton idée de carré est vraiment bonne barns

Merci beaucoup.En fait tu parrais mauvais comme un putois, mais au fond, tu es une bonne Poire Saturnin

[alastor]

Apres un calcul mathématique ayant nécessité les algorithmes informatiques les plus pointus, si on fait un piège au dimensions standards, l'entennoir carré doit faire 29 cm de côté.

Carré c'est bien car on coupe des bandes d'un peu plus de 29 de large, et on les aggraphe sur le cadre et entre elles pour obtenir une pyramide inversée. c'est facile et pas cher.

ton idée de carré est vraiment bonne barns

Ton calcul sophistiqué ne t'a pas permis de réfléchir aussi au fait que la surface d'entrée de l'entonnoir est de 1257 cm2 (avec un diamètre de 40 cm) et celle de la pyramide est de 841 cm2 (avec une diagonale de 40 cm) ...... tu es sorti des standards, car plus d'insectes tomberont dans le rond que dans le carré.

Pour corriger le problème il suffit de résoudre la quadrature du cercle ! ! ! !

[Mikkoleop]

Alastor a écrit :

Pour corriger le problème il suffit de résoudre la quadrature du cercle ! ! ! !

Je sais résoudre la quadrature du cercle.

Vous prenez un bracelet extrêmement souple et parfaitement rond.
Vous l'enfilez sur une pyramide et vous appuyez très fort...
Quand le bracelet ne s'enfonce plus, c'est qu'il est devenu carré.
Cherchez la faille dans le raisonnement...il y en a nécessairement une !

[alastor]

Pour en revenir au problème de la standardisation ....

Je constate, une fois encore, que le standard a été élaboré sur un plan strictement théorique sans tenir aucun compte de la réalité du terrain, à savoir : comment se procurer facilement et économiquement les éléments nécessaires.

Il faut que des gens se torturent l'esprit et inventent des usines à gaz pour essayer de s'y adapter.

Pour ma part j'ai pris le problème à l'envers.
Je suis parti du matériel disponible et comme c'est, en effet, l'entonnoir l'élément le plus critique, j'ai choisi le haut d'une bouteille de 5 litres d'eau.

Pour simplifier je ne met qu'un seul panneau, l'équivalent du panneau en croix étant d'utiliser deux pièges (compte tenu du coût dérisoire de la réalisation), avec l'avantage que l'un étant à une certaine distance de l'autre, il en augmente le rayon d'action.

Tout ceux qui ont piègé se sont vite rendu compte que, dans ce cas, l'un peut donner beaucoup plus que l'autre, pour une même surface totale, deux pièges seront donc plus efficace qu'un !

Mes pièges sont posés avec mes crochets habituels : viewtopic.php?t=3994

[Saturnin de la Poire]

un peu en vrac il est vrai :

les intercepteurs, ce sont les vitres, pas l'entennoir. L'important pour l'entenoir c'est qu'il s'adapte à ces vitres. Donc lui n'a pas taille stadard

oui barns la donnée empirique a son intérêt, j'en suis convaincu. Tu crois que je chasse comment ? Mais ce n'est pas moi qui choisi comment vont être géré les uturs inventaires et en ce moment j'ai très peur. Par le passé, à chaque fois que ce genre de situation s'est présentée, c'était d'abord beaucoup de bonne volonté de l'Etat, puis reprise de la chose par les scientifiques pur et dur, établissement d'un projet, chiffrage... et abandon par l'Etat en voyant le devis. Aujourd'hui c'est pareil, sauf que cette fois il est probable que l'Etat ne fuit pas devant le devis. Et vu les conceptions que j'entends circuler, je suis à peu près perssuadé que si le suivi de l'état de conservation des espèces en France se réalise, les entomos n'auront pour seul choix d'exister que de normaliser leurs méthodes.

Vous semblez visiblement tous croire que je vous fais un caca nerveux. Je n'ai pas d'actions dans le polytrap. Je ne fais pasles politiques françaises. Je ne fais que recevoir des instructions que j'applique, par contre j'entends des infos et j'ai un avis, et j'essaie d'anticiper. Peut-être que sur mon analyse j'ai tort, je le souhaite même fortement, mais pour l'instant tout me montre que j'ai raison. Je ne vous dis pas : "je veux" mais "voila ce que vous risquez".

Aujourd'hui, les scientifiques savent et ils ont raison, qu'avec les moyens actuels on n'obtiendra que des données lacunaires. Il faudra donc les extrapoler. On ne pourra le faire que sur un échantillon obtenu de façon normalisée. Le fond de mon discours, c'est ça.

Ah et puis oui, j'avais oublié : les données antérieures à 1990 ne seront pas considérées. Ca ce n'est pas une menace, c'est déja le cas (sur un dossier entomo j'ai réussi de haute lutte à obtenir 10 ans de plus, et j'ai réussi justement car on disposait de très peu de données). Ce n'est pas la peine encore une fois de s'en plaindre auprès de moi. Ce n'est pas demon fait. C'est ce que j'avais voulu dire avec "tirez sur le messager si ça vous amuse". Je comprends vos positions à tous, pour la plupart je les partage de façon personnelle. mais de façon professionnelle, je me dois de vous passer ce message. car il sera plus facile de faire des pièges de 40 par 80 que d'être reçu dans un cabinet ministériel pour revendiquer le le droit à libre taille des pièges (là oui, ce que je viens de dire est volontairement gros et ironique)

[Mikkoleop]

Salut Sat'
Il ne faut effectivement pas se tromper de cible et tirer sur les messagers. Aussi j'espère que tu comprendras que c'est du système et uniquement du système, que je veux parler ci-après.
En recollant les morceaux d'information, je crois comprendre que dans la profession :
- la base n'a pas été consultée sur les dimensions standards à adopter; quelques individus, dans leur sagesse, ont décidé seuls (probablement en Commission tout de même ?)
- la base n'a pas été, ou insuffisamment, ou incorrectement informée, ex ante, de l'existence de ces standards et du refus de prise en compte qui serait opposé pour toutes données obtenues hors standards
- les gens découvrent donc ex post les nouvelles contraintes.

Je me demande, sauf si bien entendu je me suis lourdement trompé dans l'une ou plusieurs de ces déductions si le système est démocratique, administratif, ou carrément ayatollesque.

On peut même se demander si la prise de décision quant à ces dimensions n'a pas été dictée par l'existence d'un modèle commercialement disponible (attention aux commentaires ici, terrain juridiquement glissant).

Et Sat', rassures-toi, j'ai bien noté que tu n'avais pas d'actions dans la firme en question !

[GOZOZO]

Je voulais juste montrer mon piège que je trouvais rigolo

Je suis en train de le brûler et je vais me jetter sous le train (tant qu'il est arrêté )

[barns]

Sat' je suis content car tu as nuancé ton propos qui était au début (peut être volontairement) excessif et réducteur.

Pour moi, la taille standard du Polytrap ne pose pas de problème, il fallait bien en choisir une, ni trop petite pour collecter un nombre significatif d'individus, ni trop grande pour des raisons de poids et de transport. Tous ces paramètres ont été longuement étudiés et je ne pense pas qu'il y ait lieu de revenir là dessus. C'est un peu comme si on disait : qui a décidé de la taille des filets Surber?

[Mikkoleop]

Loin de moi l'idée de souhaiter que le piège soit plus long, ou moins large... :
Ce ne sont pas les dimensions du piège qui m'intéressent, mais, au travers d'un exemple tel que celui-ci, ou d'autres si tu préfères, quels sont les processus de décision en usage à l'heure actuelle et quel est le degré d'implication des uns et des autres.
Naturellement, si ma question est gênante et que personne ne souhaite me répondre, ce qui est bien entendu le droit de tous, je saurais interpréter l'absence de réponse comme constituant une certaine réponse !

[Jean-Ed de la Quenouille]

[quote="Mikkoleop"] Ce ne sont pas les dimensions du piège qui m'intéressent, mais, au travers d'un exemple tel que celui-ci, ou d'autres si tu préfères, quels sont les processus de décision en usage à l'heure actuelle et quel est le degré d'implication des uns et des autres.

En ce qui me concerne, vu que c'est mon boulot, je suis obligé d'utiliser des protocoles normalisés et de ce fait je suis forcé d'utiliser un modèle standard. Néanmoins, ma première motivation pour l'usage du polytrap, c'est qu'ils sont extrêmement efficaces. Ils constituent donc un outil indispensable pour tenter d’avoir des inventaires les plus exhaustifs possibles.