[Pierre Berger] Actualisation du Villiers, cérambycides de France

[xavier]

Pour la carto, nous l'avons mise en œuvre dans l'atlas des Longicornes armoricains (Gretia) : 124 espèces cartographiées, des 13 départements de l'ouest ,( 23 000 données) . Pierre Berger mentionne largement les observations que nous avons rassemblées pour l'ouest de la France . Concernant la cartographie des Cerambycidae, "Coléoptères de Rhône-Alpes" a commis un travail semblable sur 8 départements : une vraie "faune de France " à lui tout seul, ce bouquin ! Une synthèse cartographique à l'échelle de la France serait donc envisageable, vu le nombre de catalogues/ atlas régionaux ou départementaux publié ces dernières années.

[CocoLéo]

Je crois que c'est bien ce que nous disions tous.

[Le Rustique]

Merci pour toutes ces infos
gros boulot de cartographie en perspective !!

C'est sûr que nos cousins suisses ont réalisé un travail de qualité. J'avais bien aimé aussi le travail de Eduard Vives avec son Atlas fotografico de los cerambicidos ibero-baleares, publié par argania en 2001. C'était bien sur un peu général et il manquait toutefois la liste détaillée des localités d' observation, pourtant pointées sur les cartes.

[znort]

Merci pour toutes ces infos
gros boulot de cartographie en perspective !!

C'est sûr que nos cousins suisses ont réalisé un travail de qualité. J'avais bien aimé aussi le travail de Eduard Vives avec son Atlas fotografico de los cerambicidos ibero-baleares, publié par argania en 2001. C'était bien sur un peu général et il manquait toutefois la liste détaillée des localités d' observation, pourtant pointées sur les cartes.

J'avais été très décu par cet achat. Un prix assez élevé, une qualité photo médiocre et un brochage qui tient pas la route. Il a été très vite dépassé car la connaissance de la faune Espagnole a beaucoup évolué depuis. De plus je n'ai jamais compris ni approuvé son approche de classification qui n'apporte strictement rien.

[Blanc Mickaël]

Pour revenir un peu au sujet de ce post, je voulais juste dire qu'hier Pierre Berger m'a fait l'honneur de m'inviter chez lui, et nous avons longuement parlé de la réalisation de cet ouvrage, et des nombreuses concessions qu'il a dû faire pour pouvoir le publier. Aussi, les photos ne sont pas représentées de la manière dont il l'aurait vraiment souhaité, les anecdotes qui nous permettent souvent d'apprécier parfaitement toute les subtilités de l'écologie des bêtes n'ont pas toujours trouvé un écho favorable, etc...
Bref, je pense que les quelques défauts énoncés plus haut auraient facilement pu être évités si les choix de l'auteur avaient été mieux respectés, mais quoi qu'il en soit c'est un très beau livre, richement documenté, indispensable donc.

[CocoLéo]

Bref, je pense que les quelques défauts énoncés plus haut auraient facilement pu être évités si les choix de l'auteur avaient été mieux respectés

Problème récurrentissime !!!, et pas seulement en Entomologie.

[CocoLéo]

Merci pour toutes ces infos
gros boulot de cartographie en perspective !!

C'est sûr que nos cousins suisses ont réalisé un travail de qualité. J'avais bien aimé aussi le travail de Eduard Vives avec son Atlas fotografico de los cerambicidos ibero-baleares, publié par argania en 2001. C'était bien sur un peu général et il manquait toutefois la liste détaillée des localités d' observation, pourtant pointées sur les cartes.

J'avais été très déçu par cet achat. Un prix assez élevé, une qualité photo médiocre et un brochage qui ne tient pas la route. Il a été très vite dépassé car la connaissance de la faune Espagnole a beaucoup évolué depuis. De plus je n'ai jamais compris ni approuvé son approche de classification qui n'apporte strictement rien.

Surpris de l'intervention de Znort, j'ai ressorti l'atlas de Vives : Certes les photos ne sont pas au top, mais on a vu pire et en plus récent. Je ne comprends pas le pb du brochage, mon exemplaire est relié et tient trés bien la route dans mes grosses mains velues et maladroites. Qu'il ait été très vite dépassé, c'est normal et souhaitable, sinon la connaissance stagnerait et on pourrait se contenter des ouvrages qui affichent deux siècles au compteur. Quant à son option de classification, même s'il a quelque peu bouleversé l'ordre établi des sous familles : quelle importance pour un ouvrage de cette nature ? Si tu ranges tes chaussettes dans un tiroir et tes soutiens-gorge dans un autre, ce n'est pas le fait de changer de cavalière qui te fera modifier ton rangement !

Quant à l'observation de Le Rustique regrettant l'absence de liste détaillée de localités, je ne partage pas son avis. Même à échelle relativement réduite, les cartes donnent une suffisante indication de la présence des espèces et il appartient à chacun d'aller "voir dans le coin" si l'envie leur en dit. Lorsqu'on cherche à débusquer une espèce particulière, on a en général pris soin de s'informer sur ses biotopes de prédilection. Sinon autant rester chez soi. Si chacun va prospecter au même endroit, ce n'est plus de la prospection, mais de la razzia. Il faut oublier St-Martin-Vésubie et autres St-Guilhem-leDésert pour aller voir plus loin, sinon la cartographie ne s'étoffera jamais. Toutefois je conçois que dans quelques cas particuliers (je pense entre autres au cas de Cornumutila évoqué plus haut) les localités précises aient leur importance, ce qui ne doit pas nous conduire à nous y restreindre.

[vanderbergh]

Bravo pour ce genre de considération Coco, j'ai toujours défendu un tel point de vue .
Et finalement le Berger peut-il s'utiliser seul ou le Villiers doit-t-il être ouvert à coté, à l'instar du Péricart pour le Hoffmman

[CocoLéo]

Il peut s'utiliser seul, mais pour l'heure, j'ai tendance à croiser avec Villiers.

[Le Rustique]

Pierre Berger a une telle connaissance des Capricornes .........que j'en suis resté bouche "bée" lors des quelques discussions que nous avons eues ensemble.
Et je pense que cette compétence doit "transpirer" dans son ouvrage que je vais acheter........ .