Chamboulement de FE : appel à compétences

[wolf78]

Et il en manque d'autre mais avec FE le puzzle a retrouvé des pièces

Je me suis amusé à faire une recherche manuelle dans FE et maintenant j'ai

changement de famille 115
changement de genre 157
disparu 4
apparu 88
aucun changement 4772
changement de famille et genre 4
changement de espèce 69
changement de genre et espèce 1
changement de famille et espèce 1

reste plus qu'à faire une recherche manuelle sur les 88 apparu

[Rebeyrol Christian]

88 apparitions ? C'est mieux qu'à Lourdes

C'est juste pour détendre un peu après votre travail de forçats

[Gyp']

[pierred]

Bonsoir,

Bravo à tous pour le boulot...

[bellieri]

Je ne sais pas combien il y a eu de post / jour, mais ca fuse !!!
Je suis impressionné par la réactivité sur ce sujet, bravo !

Pour revenir au sujet initial, je comprends pas la finalité ? Il y aura 2 listes FE sur ce site (avec correspondance sur un id_unique) ? Ou alors vous allez utiliser la dernière mise à jour et vous faites les correspondances pour la galerie et les requêtes dans le forum ?

Il me semble quand même qu'il faut être prudent sur ces listes et les changements. Les publis fusent en ce moment, tout ne semble pas très convaiquants ni adoptés par la majorité !

Sur FE, ils n'ont ps encore fait les modifs sur les rhopalocères : http://www.biomedcentral.com/content/pd ... -9-280.pdf .
Dans un mail, J. Minet attirait l'attention sur une "apomorphie" susceptible de caractériser les "macrolépidoptères", à savoir la présence, chez le mâle, de pinceaux particuliers ("brush-organs") dans la région antéro-latérale de l'abdomen (ceci en dépit de la disparition secondaire de ces structures chez la plupart des Geometroidea, les Erebidae s. str. et groupes apparentés, etc.). De fait, ces pinceaux n'existent chez aucun rhopalocère et il n'est donc pas surprenant que les molécularistes envisagent une redéfinition des Macrolépidoptères... avec exclusion des Rhopalocères.
Les rhopalocères sont donc... des microlépidos !

DD

[Gyp']

Aucune décision n'a encore été prise et nous en sommes à la phase des constatations, des comparaisons et de la réflexion.

Concernant l'absence de décision concernant les rhopalos (je n'ai pas pris le temps de lire l'article), FE a quand-même opté pour Phengaris (exit Glaucopsyche), a rétrogradé rebeli en Ssp, a classé le paon de jour chez les Aglais (exit Inachis, genre monospécifique) et a réhabilité, entre autres, le genre Aricia ........

Quant-à l'éventuelle classification des rhopalos chez les micros, ce n'est pas pour demain et ça ne changera (peut-être) pas grand chose à nos habitudes.

Il y avait, cela fait 3 ou 4 ans, une "fronde anti-FE" qui accusait cette institution d'être peu réactive et de ne pas faire les MAJ nécessaires assez vite : ce n'est pas maintenant que nous allons lui faire le procès inverse ..

[bellieri]

Merci de ta réponse Gyp.

C'est clair que ca change pas grand chose à nos habitudes. Pour Pengaris, c sorti il y a plus d'un an, et dans le cadre du plan national de restauration, nus avons décidé de conserver le nom Maculinea parce qu'il est utilisé et connu de tous (ou presque).
Pour les Nymphalidae (dont Aglais), il s'agit des révisions depuis 2-3 ans de l'équipe de Walhberg qui font un gros boulot : http://nymphalidae.utu.fi/publi.htm
La ssp iphioides des pyrénées et espagne de C. glycerion a été élevé au rang d'espèce.
Il y a eu aussi pas mal de modifs chez les lycènes.

J'avais fait ce boulot de correspondance dans ma base "référentiel"
Bon courage
DD

[Gyp']

Nous sommes donc bien d'accord : FE n'était pas le modèle idéal avant le 22 décembre dernier et n'est certainement toujours pas la référence taxinomique parfaite et consensuelle depuis sa MAJ !

MAIS nous avons toujours fait référence à FE (car directement disponible en ligne via le bouton en bas à droite des messages) et il y a un certain nombre de choses qui ne "cadrent" plus du tout avec nos fiches-photos et les sujets du forum .. il faut donc bien se pencher sur cette problématique.
Que va penser un "ancien" quand il va rechercher les "Arctiidae" et qu'il verra que toutes ces jolies bestioles sont devenues des ......... Noctuidae - Arctiinae ?..

Nous réfléchissons à tout ça ensemble (encore merci à tous les contributeurs) pour essayer de trouver un moyen exploitable susceptible de ne pas désorienter nos membres ... et c'est loin d'être évident !

[bellieri]

Toujours d'accord avec toi Gyp. Tant que nous ne monterons pas un projet d'envergure de Tela Botanica sur les référentiels, ce sera difficile en effet de s'y retrouver. c'est un projet que j'aimerais monter depuis longtemps ...
DD

[Asterix]

Salut tous
Personnellement et en commun accord avec notre association Flavia, il nous fallait une base solide et actualisée pour nos classifications et nos rapports. La version de FE 2.1 est arrivée à point nommé pour y basculer définitivement. On a la chance que de grand spécialistes se penchent sur la systématique de toute la faune européenne et, même si elle reste perfectible au niveau national (ce que j'ai fait pour les macrolépidoptères) elle est devenu incontournable.
Ne soyons pea rétrograde et tournons-nous vers l'avenir.
Daniel