[Ophonus rufibarbis] carabique enigmatique

[D.Terminator]

Eh bien, bravo à D. Wrase ! Mais j'attends moi aussi avec impatience la référence du travail évoqué car de quelle tribu et de quelle anomalie relictuelle peut-il bien s'agir ? En tout cas, j'avais raison au moins sur un point, c'est donc bien un "monstre"

[Pascalou]

Petite erreur dans le titre je pense, il doit s'agir de Ophonus (Metophonus) rufibarbis (Fabricius, 1792)
Pascalou

[Zétrik]

Si on ne peut plus faire confiance aux animateurs ...

[Bozo]

Impressionnant !

[guillaume]

Ce sujet est passionnant et les photos de l'édéage sont incroyables.
Il existe un article accessible librement qui relate cette anomalie chez plusieurs Harpalini dont cette espèce. Ce phénomène s'appelle l'atavisme, c'est à dire la réapparition d'un caractère ancestral chez un individu. Les auteurs suggèrent que l'évolution a fait perdre une des deux dents du sac interne de ces espèces. On aurait donc ici une vision du passé, quelques millénaires en arrière, ce qui est assez fabuleux.

Voir les figures 27 à 30 de l'article:
Kataev 1996: On similar anomalies in the structure of male genitalia in some species of the carabid genera Harpalus Latr. and Ophonus Dej. (Coloptera, Carabidae) and their significance for reconstruction of the phylogeny of the Harpali genus group

[D.Terminator]

Chapeau à Guillaume pour avoir dégotté cet article ! C'est tout à fait instructif mais il était apparemment inconnu aussi bien de Bernard que de moi....

[Mille sabords]

Très bien joué.
En regardant rapidement les figures, y a pas de doute, le phénomène est le même.
Reste a lire l'explication.

[Bernard]

Chapeau à Guillaume pour avoir dégotté cet article ! C'est tout à fait instructif mais il était apparemment inconnu aussi bien de Bernard que de moi....

Exactement !
David W vient de m'envoyer le pdf, il s'agit bien du même article. Je ne suis toujours pas chez moi donc j'attendrai d'avoir un écran un peu plus grand (que mon téléphone) pour le consulter. Bien vu Guillaume

[Mille sabords]

Je remonte ce sujet pour avoir l'avis des spécialiste sur l'hypothèse de l'atavisme car je manque un peu de recul pour me faire une idée précise sur la solidité des arguments développés dans l'article (surtout au niveau de la sélection des espèces anciennes d'Harpalus et de la proximité des genres Harpalus et Ophonus.

Pour résumé ce que j'ai compris (et permettre à ceux qui ont loupé le cours de suivre) :
1) Plusieurs exemplaires d'Harpalus et d'Ophonus (Metophonus) présentent un édéage avec 2 grandes épines dans le sac interne et un renflement du lobe médian.
2) Ces individus, sur la base des caractères extérieurs, appartiennent à des espèces déjà décrites. Ce phénomène toucherai 3 sp d'Harpalus et 2 sp. d'Ophonus (Metophonus) dont rufibarbis.
3) Chez les Harpalus, la présence de 2 épines plus ou moins modifié dans le sac interne n'est pas rare, et ces épines sont le moins modifiées chez les espèces que l'auteur considère comme les plus anciennes.
4) La présence de 2 épines dans le sac interne chez les Ophonus n'est pas la règle mais ce genre est très proche des Harpalus
5) Dans tous les cas, l'apparition de ces 2 épines est due à un atavisme, c'est à dire à la réapparition d'un caractère qui était présent chez l'ancestre commun de ces 2 genres. Ce caractère (présence de 2 grosses épines) représenterait la structure de base du sac interne à partir de laquelle les motifs observés chez les espèces modernes ce seraient développés.

[guillaume]

Pour ma part je suis surpris par la fréquence de cette anomalie dans les populations étudiées: 4 à 5% chez les 5 espèces étudiées. Comme le dit l'auteur, avec une telle fréquence, l'anomalie génétique (ou pourquoi pas épigénétique) touche donc certainement un seul élément, probablement un élément régulateur de la fonction de certains gènes impliqués dans la formation de ces structures.
Ensuite tout n'est qu'hypothèse et l'auteur semble d'ailleurs ouvrir la discussion. L'hypothèse est que ces structures aberrantes sont primitives, mais ça reste à prouver. Le fait que ces aberrations semblent donner le même type de structure chez des espèces qui en temps normal ont des structures internes bien différentes ne veut pas dire que le caractère est ancestral. C'est difficile à prouver, mais je trouve que l'hypothèse est séduisante. Quand l'arbre phylogénétique sera plus fiable (peut-être l'est-il déjà depuis 1996?), alors les arguments seront plus solides.