Ca oui, vu ! C'est même le seul qui est dans ce cas là d'ailleurs. Le sous-genre sera sûrement décrit dans un second temps. En attendant, dans ma liste, je vais le mettre à part en notant Neobisium (sous-genre ?) montisageli, pour que personne ne s'étonne de l'absence de nom.BBinsecte a écrit :Pas de sous-genre pour montisageli..., pas non plus dans la BD mondiale
Alors ça pour le coup c'est très surprenantBBinsecte a écrit :Quand au Roncus, dans l'abstract, la table 1, et la diagnose (trois fois !), l'espèce est nommée pessei, mais le titre de la partie de l'article est "RONCUS PEISSENSIS, NEW SPECIES" !!!Dans un cas comme celui-ci, qu'est-ce qui fait foi ? Comment le type est-il étiqueté ?
. Car si c'est effectivement le nom de description qui fait référence dans toutes les dénominations futures, est ce que c'est le corps de texte ou le titre qui décrit l'espèce ? Instinctivement, j'aurais suivi plutôt le titre, comme ça a été fait dans la BD mondiale. Mais je ne crois pas qu'il y ait une règle précise sur cette question dans le Code de Nomenclature Internationale de Zoologie...Emmanuel, tu as l'air de bien connaître ce code, tu aurais infos là dessus ?
)
