Ah non, j'ai la bête en entier évidemment, les machines ont des tablettes motorisées qui déplacent automatiquement par pas de tant de microns en horizontal et en vertical
Le cul c'était pour montrer un crop 100% et parce que la bête est vraiment engluée donc sans grand intérêt dans son ensemble : http://img15.hostingpics.net/pics/41782 ... ch3X12.jpg
Non en fait t'as toute une gamme d'objectifs et en plus c'est toi qui définit la profondeur et la largeur/hauteur balayées avant la session, donc là c'était mon cadrage (ce qui explique ce ratio très en faveur de la largeur, j'ai mis du 3x1 je crois). Là sur mon exemple en entier on voit que la zone de profondeur n'était pas suffisante vers le bas, mais ça servait à rien toute façon car plus profond c'était la colle Le crop 100% en page précédente montre quand même à quel point c'est hallucinant de netteté. J'ai des exemples de tests sur la micro sculpture élytrale d'un Leiodidae de 3mm, à quelque chose comme x600, ça décape...
Sur la super machine qui m'a servi à faire mumuse avec la Mayetia j'ai essayé de voir mais j'ai pas bien compris... on aurait dit que le micro faisceau de lumière blanche sortait directement par l'objectif du microscope... je sais pas si c'est possible.
La bête est celle-ci : http://www.olympus-ims.com/en/microscope/dsx500/
En fait, l'utilisation en entomologie est un dommage collatéral de l'observation des tranches de semiconducteurs, si j'interprète bien les illustrations fournies. Dans ces conditions, on comprend que le facteur coût soit moins essentiel.
Oui l'entomologie n'est certainement pas l'utilisation principale de machines à ce prix là; mais les résultats sur les petites bêtes dans l'ambre notamment étaient vraiment bluffant, pareil pour les genitalia montées sur lame... bref c'est du matos que je me paierai sans hésiter si je jouais (et qu'à tout hasard je gagnais) à l'euromillions.