RenaudB a écrit :Le 90 de chez Tamron change de longueur avec la mise au point, je préfère quelque chose d'entèrement interne, et qui laisse la plus 'grande' distance mini possible pour la mise au point pour le rapport 1:1 (j'avais démarré un sujet dans ce sens)
après vérification, et je pense que ce sera utile pour le plus grand nombre :
Tamron 90 Macro : pas de mise au point interne, allongement lors de la mise au point. Doté un mécanisme pour bloquer l'allongement intempestif, qui est le même système que la gestion de l'autofocus avec la bague de mise au point, ce qui rend son ergonomie géniale. ouverture : 2,8 - 32. 10 lentilles en 9 groupes, 405 grammes, 71,5 x 97mm.
Sigma 105 Macro : pas de mise au point interne non plus, allongement lors de la mise au point. Nombreux sont les utilisateurs qui se sont plaints des allongements intempestifs lorsque la lentille est dirigée vers le bas, sigma a donc repris l'ergonomie de la bague du Tamron. Ouverture : 2,8 - 45 ! (pour Canon, pas pour Nikon), 11 lentilles en 10 groupes, 460 grammes, 74 x 97,5mm.
Tokina 100 Macro : pas de mise au point interne non plus, allongement lors de la mise au point. Comme le Tamron, doté un mécanisme pour bloquer l'allongement intempestif, qui est le même système que la gestion de l'autofocus avec la bague de mise au point, ce qui rend son ergonomie géniale. Ouverture : 2,8 - 32. 9 lentilles en 8 groupes, 540 grammes, 73 x 95mm.
Canon 100 Macro : pas de mise au point interne non plus, allongement lors de la mise au point. Ergonomie bof. Ouverture : Ouverture : 2,8 - 32. 12 lentilles en 8 groupes, 600 grammes, 79 x 119mm. Ultrasonique
Nikon 105 Micro : pas de mise au point interne non plus, allongement lors de la mise au point. Stabilisé. Ouverture : Ouverture : 2,8 - 32. 14 lentilles en 12 groupes, 790 grammes, 83 x 116mm. Ultrasonique
En clair : Tous les tests les donnent aussi bons les uns que les autres en définition, rendus de couleurs et vignétage. Tokina reste suspect pour les traitements de surface. Les objectifs de marque constructeur sont gros et lourds, mais ont des fonctions supplémentaires, comme le stabilisateur chez Nikon (mais deux fois plus lourd que les autres !!!), sur un 100 macro, même en portrait, l'ultrasonique est un gadget (l'autocus aussi en macro, donc la retouche de la map aussi) ! Aucun n'est en mise au point interne, l'ergonomie est le point fort chez Tamron, Sigma et Tokina (la bague de mise au point qui gère la commutation AF et MF et qui bloque l'allongement), l'ouverture mini est le point fort du sigma. Plus un objectif a de lentilles, plus il y a de risque de déformations, et surtout plus il "mange" la lumière. Donc de cet aspect là, Tamron et Tokina tirent leur épingle du jeu. Il me semble que les Sigma et Tokina sont en magnésium. Tous sont doté d'un limitateur de distance pour la map, bref, d'un "mode macro" pour accélérer la mise au point. que dire de plus ? Les boitier réflexe numériques non pro on des capteurs plus petits et les focales sont multipliée en moyenne par 1,5. C'est une des raisons de mon choix vers Tamron : les trop longues focales en Macro, il faut savoir les maîtriser ! (flou de bouger).
)
