Lecture des Vidéos

[Dimitri GEYSTOR]

Bonjour,

Queslques essais de plus.

Il s'agit du même fragment de video, d'une durée d'une minute environ.
Mantis religiosa en train de pondre. On voit d'abord le dépôt d'un passage de matière spumeuse, en périphérie, suivi de la ponte proprement dite, dans la partie centrale de l'oothèque.

La séqence a été tournée en video.dv, je suis donc parti d'un original dv en pleine résolution PAL (249,3 M).
Sous Quicktime j'ai exporté la séquence avec des codecs différents :

test.mov 16-Nov-2005 09:54 3.9M
(format générique Quicktime,
Vidéo MPEG-4, 720 x 576, débit 454.97 kbits/s)


test.mp4 16-Nov-2005 09:48 1.1M
(codec Quicktime à forte compression,
Vidéo MPEG-4, débit 123.62 kbits/s, image très pixellisée en 720 x 576)


divX.avi 16-Nov-2005 09:55 1.2M

(Forte compression, débit 128.44 kbits/s,
image très pixellisée en 720 x 576)
Je m'aperçois qu'avec mon OS (Tiger), le DivX n'est pas encore fonctionnel pour divers taux et qualité de compression. Le résultat ci-dessus est donc le moins bon, et on peut espérer mieux. Sujet à suivre.


test_HD.mp4 16-Nov-2005 09:50 2.2M

(Le nouveau codec haute-résolution H.264 Quicktime,
débit 248.45 kbits/s, image bien lissée en 720 x 576).


J'ai essayé aussi le codec AVI, en quatre qualités (faible, moyenne, meilleure, optimale), mais au format 720 x 576 j'ai obtenu des fichiers trop gros (de 53 M à 110 M), que je n'ai même pas mis en ligne.

Vous trouverez les autres séquences ici :

[Lien brisé]

Code : Tout sélectionner

http://www.macroscopies.com/VIDEO/

Note : si vous voyez à l'écan le logo Quiktime, c'est bon signe, la lecture sur votre PC est possible. Mais il faut attendre le chargement complet de la video (ce n'est pas du streaming). Sinon, téléchargez le fichier par clic sur bouton droit, et essayez de le lire avec VLC ou tout autre logiciel video.

Cordialement,

Dimitri

[ptipaul]

Résultats avec mon vieux PC:

divX.avi 16-Nov-2005 09:55 1.2M:
Image, 7,5 cm de large,saccadé.

test.mov 16-Nov-2005 09:54 3.9M:
Image, 22,5 cm de large pixellisé et saccadé.

test.mp4 16-Nov-2005 09:48 1.1M:
Image, 22,5 cm de large très pixellisée, la moins saccadée, mais pas encore fluide!

test_HD.mp4 16-Nov-2005 09:50 2.2M:
pas d'image!

À mon humble avis, tu devrais faire tes compressions avec une largeur d'image de 320 à 360 pixels maxi. Cela permettrait une bonne lecture sur beaucoup plus de machines, avec une meilleure qualité d'image et une fluidité normale.
On ne peux pas passer d'un fichier vidéo de 249,3 Mo à 100 fois moins sans faire beacoup de casse!

Quel est ton caméscope DV ?

Au fait, c'est rigolo, j'ai filmé (en analogique) la fin d'une ponte de mante il y a au moins 3 ans. Je ne peux pas mettre des images car des problèmes techniques m'en empêchent.

[Dimitri GEYSTOR]

Merci pour ce compte-rendu, Ptipaul.

J'ai bien noté ce que tu dis sur le format de l'image de départ.
Pour le moment je ne fais qu'expérimenter.

Sur mon ordinateur, les fichiers .mov et HD.mp4 son de qualité tout à fait acceptable. Cette compression est donc possible.

Par contre, mon objectif est bien de trouver le meilleur compromis possible pour un maximum d'utilisateurs.

Mon camésope est un "vieux" numérique : le Canon MV1, qui était l'un des premiers à proposer une image dv avec stabilisateur optique et possibilité d'enregistrement progressif (non entrelacé).

Cordialement,

Dimitri

[ptipaul]

J'ai bien noté ce que tu dis sur le format de l'image de départ.
Pour le moment je ne fais qu'expérimenter.

Attention, le format de l'image avant la compression est bien celle du DV (720x576).
C'est dans le logiciel de compression qu'il faut paramétrer les dimensions de l'image.
Bon, c'est comme cela dans mon vieux logiciel !?...............

Avec ton MV-1, tu as filmé avec la position macro?
Ou, ajoutes-tu des bonnettes ?

[Dimitri GEYSTOR]

Ptipaul a écrit :

Attention, le format de l'image avant la compression est bien celle du DV (720x576).
C'est dans le logiciel de compression qu'il faut paramétrer les dimensions de l'image.
Bon, c'est comme cela dans mon vieux logiciel !?

Oui et non.

Je pars toujours de QuickTime, (disponible, je le rapelle, pour Mac mais aussi pour PC, et gratuit dans sa version de base, ou à un prix modique pour la version pro, qui a un peu plus de possibilités).

De façon imagée, Quicktime est un "emballage" pour un certain nombre de codecs, logiciels de COMpression et DECompression. C'est aussi un logiciel d'affichage (imaqes, videos) ou d'écoute (son).

De mon camescope, je charge sur mon ordinateur un fichier video, dont le nom se termine par .dv, qui est au format PAL, 720 x 576 pixels, nous sommes bien d'accord, et qui "pèse" fort lourd.

Si je lance ce fichier avec Quicktime player, non seulement je puis regarder et écouter la séquence, je puis aussi l'exporter (article Exporter... du menu Fichier).

Dans la fenêtre de dialogue qui s'ouvre, il y a un menu déroulant "Exporter:" qui propose un certain nombre de codecs. Et à droite de ce menu déroulant un bouton "Options" ouvre une autre fenêtre avec divers réglages plus fins, disponibles pour le codec choisi (qualité d'image, nombre d'images par seconde, etc.)

Parfois il est aussi proposé un autre format (x par y pixels).
Parfois pas, ça dépend des codecs.

Et dans ces cas, si l'on veut un format résultant plus petit, il faut commencer par réduire la taille dans Quicktime player (menu "Présentation") avant d'exporter.

Avec ton MV-1, tu as filmé avec la position macro?
Ou, ajoutes-tu des bonnettes ?

Avec une bonnette Raynox 1.5, position télé maxi, ce qui me donne un recul confortable d'une vigtaine de centimètres. Qui plus est, la mise au point automatique fonctionne parfaitement. Seul réglage préalable : placer le MV-1 à la bonne distance (en débrayant la mise au point automatique, puis en le remettant sur "auto").

L'exposition est aussi automatique, j'utilise simplement un projecteur pour améliorer le grain de l'image.

Dimitri

[ptipaul]

Et oui, chaque logiciel à ses spécificités !

J'utilise aussi les bonnettes Raynox Macro et Micro explorer.

Depuis que je suis passé au DV (décembre 2004), je n'ai pratiquement filmé qu'en "studio" et je fais la MAP manuelle sur une télé de 36 cm. J'interviens très souvent manuellement sur l'exposition, aidé par le zébra (hachures sur les parties surexposées).

Avec mon ancien caméscope, la mise au point manuelle était relativement facile avec un viseur noir et blanc non pixellisé. Avec le DV et ses pixels (viseur, écran) je crois qu'il y aura du flou (non artistique!).

Je ne comprends pas ton projecteur pour améliorer le grain de l'image ? Augmenter la profondeur de champ, là, ça me plairait mieux!
Au fait quel est la + petite ouverturede ton MV-1 ? Le mien c'est f16, mon ancien c'était f19 !

[ptipaul]

Un lien pour approfondir les compressions vidéos pour le Net:

http://www.repaire.net/navig/diff_internet/index.php#2

[Dimitri GEYSTOR]

Au fait quel est la + petite ouverturede ton MV-1 ? Le mien c'est f16, mon ancien c'était f19 !

+ petite ouverture du MV-1 : f 32.

Je réponds au lance-pierre, car je suis très occupé en ce moment, et il m'est difficile de poursuivre ce dialogue de façon développée.

Merci pour le lien, il y a de quoi faire !

Cordialement,

Dimitri

[lweit]

Liens HS
"http://www.macroscopies.com/VIDEO/andrena.avi" p.1
"http://www.macroscopies.com/VIDEO" p.1
"http://www.macroscopies.com/VIDEO/andrena.avi" p.1
"http://www.macroscopies.com/VIDEO/andrena.mov" p.1
"http://www.macroscopies.com/VIDEO/" p.3

Louis