Envoi moi l'originale je vais regarder pour te proposer qq chose niveau cadrage plus post traitement
perso j'aurai utilisé le flash en [Lien brisé]fill in j'aurai augmenté la vitesse pour eliminer par la mme occasion la sur exposition du fond et le flou de bougé.
J'aurai également descendu l'apn de quelques centimètres afin d'avoir en arriere plan la partie bien verte plutot que les morceaux de végétation morte qui sur expose plus facilement et qui ne rend pas l'arriere plan surper sympa.
J'aurai également augmenté la PDC de façon à eviter les defaults de MAP et de flou sur les antennes etc ..
Sébastien.
critique photo
Animateur : alastor
-
Janet
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 9 octobre 2005, 15:34
- Localisation : Cantal (15)
Je la trouvais pas mal cette photo. Arf, j'ai beaucoup à apprendre aussi ! 
"Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu'ils devraient être sur la banquette arrière." John Maynard Keynes
-
flashcom2
- Fondateur galerie
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Villefranche-sur-Saône
bonjour ici 
Ce que je trouve étrange, c'est que l'on puisse prétendre faire de "belles" photos. Techniquement, les rendus d'un écran sur l'autre sont différents. Une photo publiée pour un écran en 1024x768 n'est nette que sur un écran de résolution égale ou supérieure. Les différences de couleurs ne sont pas négligeables. Techniquement également le règles de composition d'images ne s'appliquent pas aussi facilement que ne le dit seb :
les hors champs papier ne sont pas appliquables sur un écran d'ordinateur, à moins de contraindre l'utilisateur du web à regarder sa photo dans un environnement prédéfini, en l'obligeant à supprimer toutes les différentes fenêtres parasites et c'est souvent mal vécu par les utilisateurs du web où chacun fait ce qu'il lui plait... ce qui constitue l'image c'est l'écran avec la photo dedans, pas uniquement la photo. Dans ces conditions les règles des tiers sont à revoir sérieusement...
Ensuite en admettant que celui qui regarde la photo soit dans ces bonnes conditions, on se heurte encore aux différences qui existent entre l'intention de celui qui fait la photo et ce qu'en attend celui qui la regarde. Il y a fort à parier que sur un forum d'insecte et sur un forum de peinture les notions de "belles" photos soient très sensiblement différentes.
Ensuite...
Des "ensuite", il y en aurait des tas... L'éducation à l'image se limiterait-elle à une série de recettes ? Sans doute pas plus que la grammaire ne forme des écrivains ... Il n'y a plus guère que les académiciens pour croire qu'ils détiennent encore les règles du français-> il n'y en a guère sur le web (y a t-il un académicien parmi nous ? )
Bah si tu la trouvais pas mal, il n'y a rien qui t'empêche de continuer ;)....Janet a écrit :Je la trouvais pas mal cette photo. Arf, j'ai beaucoup à apprendre aussi !
Ce que je trouve étrange, c'est que l'on puisse prétendre faire de "belles" photos. Techniquement, les rendus d'un écran sur l'autre sont différents. Une photo publiée pour un écran en 1024x768 n'est nette que sur un écran de résolution égale ou supérieure. Les différences de couleurs ne sont pas négligeables. Techniquement également le règles de composition d'images ne s'appliquent pas aussi facilement que ne le dit seb :
les hors champs papier ne sont pas appliquables sur un écran d'ordinateur, à moins de contraindre l'utilisateur du web à regarder sa photo dans un environnement prédéfini, en l'obligeant à supprimer toutes les différentes fenêtres parasites et c'est souvent mal vécu par les utilisateurs du web où chacun fait ce qu'il lui plait... ce qui constitue l'image c'est l'écran avec la photo dedans, pas uniquement la photo. Dans ces conditions les règles des tiers sont à revoir sérieusement...
Ensuite en admettant que celui qui regarde la photo soit dans ces bonnes conditions, on se heurte encore aux différences qui existent entre l'intention de celui qui fait la photo et ce qu'en attend celui qui la regarde. Il y a fort à parier que sur un forum d'insecte et sur un forum de peinture les notions de "belles" photos soient très sensiblement différentes.
Ensuite...
Des "ensuite", il y en aurait des tas... L'éducation à l'image se limiterait-elle à une série de recettes ? Sans doute pas plus que la grammaire ne forme des écrivains ... Il n'y a plus guère que les académiciens pour croire qu'ils détiennent encore les règles du français-> il n'y en a guère sur le web (y a t-il un académicien parmi nous ?
)-
pierred
- Webmestre galerie
- Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
- Localisation : Paris
Bonjour,
Dans l'exemple de la photo de Gyp, il y a recadrage et rotation. C'est dur... C'est très rare qu'un sujet le permette.
La règle des tiers présente l'avantage premier de nous apprendre que l'espace d'une photo, ou d'une image en général, n'est pas simplement une surface. Qu'il y a donc des axes ainsi que des positions qui sont plus fortes que d'autres. C'est une éducation de l'oeil et cette éducation se retrouve ensuite dans les photos que l'on fait.flashcom2 a écrit :Dans ces conditions les règles des tiers sont à revoir sérieusement...
Dans l'exemple de la photo de Gyp, il y a recadrage et rotation. C'est dur... C'est très rare qu'un sujet le permette.
Pierre D.
-
flashcom2
- Fondateur galerie
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Villefranche-sur-Saône
Je suis tout à fait d'accord avec cela, Pierred. Je conteste juste le fait d'appliquer ces règkes de manières si systématique et sipeu réfléchies : ces axes sont en premier lieu donner par le sens et non par la disposition de simples taches de couleurs. (le sens du regard, l'importance des contraste, la netteté d'un élément par rapport à un autre, les rappels de couleurs, la culture de celui a qui est destinée l'image sont autant d'élement qui constituent ces axes) Concernant une publication sur le web, et si telle en est l'usage final il est souvent préférable à mon sens de ne pas laiser l'oeil sortir del'image, l'image finale étant copnstituée par l'écran et non par la seule photo présentée. L'ordinateur fait que ces compositions changent et que les règlent restent encore à définir malgré tous les efforts faits ici et là pour réduire ce nouvel espace a des règles pré-existantes... En fait c'est surtout le ton péremptoire utilisé par Seb , ainsi que la conclusion qu'en tire Jane qui me laissent sceptiques et pour tout dire m'énervent un petit peu...pierred a écrit :La règle des tiers présente l'avantage premier de nous apprendre que l'espace d'une photo, ou d'une image en général, n'est pas simplement une surface. Qu'il y a donc des axes ainsi que des positions qui sont plus fortes que d'autres. C'est une éducation de l'oeil et cette éducation se retrouve ensuite dans les photos que l'on fait.
-
Janet
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 9 octobre 2005, 15:34
- Localisation : Cantal (15)
Flashcom, je connais simplement mes limites !
Je glane quelques conseils ici et là pour améliorer ma technique, je ne cherche pas à me ranger sans réfléchir à une règle bien précise. J'essaie de savoir comment une photo et son recadrage peuvent être améliorés. J'ai peu de prétentions et, comme en photo, j'essaie de faire preuve d'ouverture ! En fait, personnellement, toute photo de lépidoptère assez nette m'enchante !...
Désolée de t'avoir un tantinet agacé. Pour moi, y a pas de souci !
Amicalement,
Janet
Je glane quelques conseils ici et là pour améliorer ma technique, je ne cherche pas à me ranger sans réfléchir à une règle bien précise. J'essaie de savoir comment une photo et son recadrage peuvent être améliorés. J'ai peu de prétentions et, comme en photo, j'essaie de faire preuve d'ouverture !
En fait, personnellement, toute photo de lépidoptère assez nette m'enchante !... Désolée de t'avoir un tantinet agacé. Pour moi, y a pas de souci !
Amicalement,
Janet
"Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu'ils devraient être sur la banquette arrière." John Maynard Keynes
-
Arno
- Râleur très actif
- Enregistré le : mardi 27 septembre 2005, 7:38
- Localisation : au Nord
Salut,
Je pense qu'on en oublie l'essentiel, non ?!? Le plaisir de prendre une photo.
On prend des photos pour se faire plaisir, c'est le plus important, garder une trace d'une bête, avoir un support pour une identification, etc, etc...
Moi je la trouve très bien cette photo de Gyp.
Alors maintenant, elle ne respecte pas la règle des tiers, l'arrière plan est surexposé, elle est floue à certains endroits, etc, etc... En gros on se demande comment il a pu prendre une si mauvaise photo !
Si vous laissez parler vos premières impressions, elle est tout à fait honnête cette photo, non ?
Après rien n'est parfait et il y a toujours moyen de critiquer (attention la critique est constructive) mais le but premier du cliché est atteint je pense.
Si on sebase sur ces règles académiques pas toujours appliquable comme le dit Flashcom, on n'est plus là de mettre une photo en ligne !
Passer un quart d'heure à cadrer, etc, et voir la bête aller voir ailleurs car elle n'a pas reçu d'éducation photographique et qu'elle préfère continuer à vaquer à ses occupations (sont chiants ces insectes !!), ce serait un peu rageant.
Maintenant comme le dit un ami photographe ornitho, le plus simple c'est de mitrailler en affinant quelques paramètres (ouverture, vitesse) au cours des prises de vue, après on fait le tri (facile à faire avec le numérique et nettement moins cher qu'avec l'argentique, loin s'en faut !). C'est vrai que c'est une solution facile mais au moins on est certain d'avoir un cliché même s'il n'est pas toujours fait selon les règles de l'Art (règles fixées et qui comme toutes règles ont tendance à me hérisser les poils... voilà mon côté subversif qui ressort...)
A+
Je pense qu'on en oublie l'essentiel, non ?!? Le plaisir de prendre une photo.
On prend des photos pour se faire plaisir, c'est le plus important, garder une trace d'une bête, avoir un support pour une identification, etc, etc...
Moi je la trouve très bien cette photo de Gyp.
Alors maintenant, elle ne respecte pas la règle des tiers, l'arrière plan est surexposé, elle est floue à certains endroits, etc, etc... En gros on se demande comment il a pu prendre une si mauvaise photo !
Si vous laissez parler vos premières impressions, elle est tout à fait honnête cette photo, non ?
Après rien n'est parfait et il y a toujours moyen de critiquer (attention la critique est constructive) mais le but premier du cliché est atteint je pense.
Si on se
Passer un quart d'heure à cadrer, etc, et voir la bête aller voir ailleurs car elle n'a pas reçu d'éducation photographique et qu'elle préfère continuer à vaquer à ses occupations (sont chiants ces insectes !!), ce serait un peu rageant.
Maintenant comme le dit un ami photographe ornitho, le plus simple c'est de mitrailler en affinant quelques paramètres (ouverture, vitesse) au cours des prises de vue, après on fait le tri (facile à faire avec le numérique et nettement moins cher qu'avec l'argentique, loin s'en faut !). C'est vrai que c'est une solution facile mais au moins on est certain d'avoir un cliché même s'il n'est pas toujours fait selon les règles de l'Art (règles fixées et qui comme toutes règles ont tendance à me hérisser les poils... voilà mon côté subversif qui ressort...)
A+
-
Cécile B.
- Membre confirmé
- Enregistré le : samedi 25 juin 2005, 15:07
- Localisation : Gentilly (94250)
Judicieuse (et apaisante) remarque !flashcom2 a écrit : on se heurte encore aux différences qui existent entre l'intention de celui qui fait la photo et ce qu'en attend celui qui la regarde. Il y a fort à parier que sur un forum d'insecte et sur un forum de peinture les notions de "belles" photos soient très sensiblement différentes.
pour en revenir à la règle des tiers, c'est une "fixation" de photographe non? Je suis sûre que de très nombreuses toiles de maîtres n'obéissent pas du tout à cette règle!
Seb : désolée d'avoir réagi un peu vivement! Comme l'évoque flashcom, le ton de ton post m'a un peu froissée! Critiquer est toujours délicat....et ne se fait pas de la même manière entre deux individus ayant la même maîtrise des techniques et entre un "maître" et un débutant! ....la "maîtrise" n'est pas innée, elle s'apprend....
-
Simon
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Montpellier
Que de débat autour d'une photo!!!.... (c'est bien!)
Faut pas s'énerver non plus, il est clair que beaucoup d'entre nous n'ont pas la même idée de ce qu'est (et doit représenter) une photo!!
Vous partez tous sur des idées d'esthétique différentes (est-ce que cette photo est aussi jolie qu'un tableau,... sur mon écran elle ne rend pas bien,... elle ne respecte pas la moitié des règles d'une "bonne photo",...)
La première question est : que veux tu en faire cher Gyp??? (à part la mettre sur ce forum )
Tu veux la mettre dans un bouquin pour l'identification des insectes?
Tu veux pouvoir la regarder lors d'une séance diapos en famille?
Tu veux la tirer en papier pour l'accrocher au dessus de ton bureau ou en faire un poster?
Ou alors elle va finir au fin fond de tes dossiers sur un disque dur???
C'est à toi de répondre, donc à toi de voir ce qu'il faut améliorer!!
Perso quand je fais une photo d'insecte, c'est d'abord le plaisir de photographier et ensuite le besoin de "laisser une trace" de ce moment. Donc 99% de mes clichés vont finir au fin fond d'un disque dur... en attendant que je sois à la retraite , et le 1% qui reste il faut qu'il me soit plaisant quand je les regarde 
.
Maintenant, si j'arrivais à faire des photos digne d'être tirées en grand format pour en faire un poster..... je serais vraiment trop ravi!!!
Et dans ce but, il n'y a pas à tourner autour du pot: il faut du matos restectable (un petit APN avec une bonne fonction macro est déjà un début), une petite part de chance quand même et surtout de bonnesbases théoriques!! Et oui, ce dernier point peut paraitre con et imbécile mais dès qu'on regarde une photo magnifique, tous les ingrédients théoriques d'une bonne photo y sont. Après ce qui fait la différence entre une bonne photo technique (dont la recette a été suivie à la règle sans plus) et une photo magnifique relève de la chance ou du talent du photographe!!
Donc pour ma part, je trouve les interventions de [Reptile59]Seb interessante, notamment au niveau post traitement de la photo (vu que je n'en fais jamais)...
Simon.
PS: c'était mon avis perso évidemment!! (j'espère que personne ne s'est senti agressé!)
Faut pas s'énerver non plus, il est clair que beaucoup d'entre nous n'ont pas la même idée de ce qu'est (et doit représenter) une photo!!
Vous partez tous sur des idées d'esthétique différentes (est-ce que cette photo est aussi jolie qu'un tableau,... sur mon écran elle ne rend pas bien,... elle ne respecte pas la moitié des règles d'une "bonne photo",...)
La première question est : que veux tu en faire cher Gyp??? (à part la mettre sur ce forum
)Tu veux la mettre dans un bouquin pour l'identification des insectes?
Tu veux pouvoir la regarder lors d'une séance diapos en famille?
Tu veux la tirer en papier pour l'accrocher au dessus de ton bureau ou en faire un poster?
Ou alors elle va finir au fin fond de tes dossiers sur un disque dur???
C'est à toi de répondre, donc à toi de voir ce qu'il faut améliorer!!
Perso quand je fais une photo d'insecte, c'est d'abord le plaisir de photographier et ensuite le besoin de "laisser une trace" de ce moment. Donc 99% de mes clichés vont finir au fin fond d'un disque dur... en attendant que je sois à la retraite
, et le 1% qui reste il faut qu'il me soit plaisant quand je les regarde .Maintenant, si j'arrivais à faire des photos digne d'être tirées en grand format pour en faire un poster..... je serais vraiment trop ravi!!!
Et dans ce but, il n'y a pas à tourner autour du pot: il faut du matos restectable (un petit APN avec une bonne fonction macro est déjà un début), une petite part de chance quand même et surtout de bonnes
Donc pour ma part, je trouve les interventions de [Reptile59]Seb interessante, notamment au niveau post traitement de la photo (vu que je n'en fais jamais)...
Simon.
PS: c'était mon avis perso évidemment!! (j'espère que personne ne s'est senti agressé!)
-
Franck
- Admin-galerie
- Enregistré le : mercredi 5 octobre 2005, 7:56
- Localisation : Ain - St Germain les paroisses
Bien d'accord avec Simon.
C'est aussi 'en forgeant qu'on devient forgeron'! et le fait d'être néophyte, permet d'explorer des pistes que parfois 'les pros' ne voit pas du fait de certaines règles qu'ils ont trop bien intégrés.
Bon...je soumet à votre critique cette photo prise sur le vif ce matin...pas de recadrage rien du tout mais cette photo correspond à la 3ème d'une série de 10 essais...Ha c'est bien le numérique : 'sitôt vu, sitôt pris, sitôt choisi' !
C'est aussi 'en forgeant qu'on devient forgeron'! et le fait d'être néophyte, permet d'explorer des pistes que parfois 'les pros' ne voit pas du fait de certaines règles qu'ils ont trop bien intégrés.
Bon...je soumet à votre critique cette photo prise sur le vif ce matin...pas de recadrage rien du tout mais cette photo correspond à la 3ème d'une série de 10 essais...Ha c'est bien le numérique : 'sitôt vu, sitôt pris, sitôt choisi' !
FrB