Photos de papillons originales

[s.hette]

Bonsoir,

Surexposition + papier blanc, tu as tout dit, à mon avis...

Très belles photos.

Le petit cartouche japonisant va avec. C'est un style, un mode d'expression, et il est très abouti, très réussi. Surtout si tu es parvenu à obtenir sur papier des résultats comparables à ce que l'on voit sur écran.

Merci

Ha non c'est honnêtement beaucoup mieux sur papier franchement et sans forfanterie.

[Sergio 26]

allons un peu de fair-play , du moment que l'on parle de papillons c'est l'essentiel , continue Stephane , je trouve cela superbe et surtout original, un certain art en tout cas.
Sergio.

[Macropixels]

(merde, faite avec des Nikons, on va encore dire que c'est du parti-pris !)

et photoshop

Bah non sans photoshop... pas de détourage... si je fais tant d'efforts pour ne pas retoucher mes images c'est que je tiens à montrer la réalité.
http://i31.servimg.com/u/f31/12/81/53/66/aglais11.jpg
seules certaines zones (comme ici les tiges de fleurs sont effacées dans photoshop... mais c'est de la coquetterie la photo est identique sans cet effet !)
http://i31.servimg.com/u/f31/12/81/53/66/lysand11.jpg
mais rien qu'on ne pouvait faire avant l'ère du numérique avec un bon tireur.
http://i31.servimg.com/u/f31/12/81/53/66/braham10.jpg
Je n'ajoute rien à la scène et la plupart de mes photographies sont juste ouvertes via nx dans photoshop pour être converties en tiff 8 bitt.
http://i31.servimg.com/u/f31/12/81/53/66/polygo11.jpg
Pour le reste tout le monde est libre d'aimer ou pas mes photographies, chacun ses goûts. Pour moi l'essentiel est ailleurs : que chacun mette la nature en valeur et la respecte en utilisant les talents dont il dispose ...
http://i31.servimg.com/u/f31/12/81/53/66/pieris10.jpg
Quant aux irréductibles qui pensent malgré tout que ces images sont retouchées, ils ne me dérangent pas, je ne fais pas de la photographie pour prouver aux gens quelque chose mais bel et bien avant tout pour moi ; un plaisir égoïste qu'il me plait de partager une fois achevé.

Amicalement
Stéphane

Euh.. attention, je ne disais pas cette phrase (et avec photoshop) en pensant que tu retouchais hein (on en a déjà parlé d'ailleurs)
Ca faisait suite à une autre discussion où le sempiternel débat Canon vs Nikon a eu lieu.
Quand je dis photoshop, je veux dire qu'il est obligatoire que tu corrige au minimum les niveaux (ou les courbes) et que tu intègre ton sujet dans le blanc par exemple avec un dégradé sur les bases des tiges de plantes.

Mais que ce soit Nikon ou Canon, aucun des deux ne peux te sortir un blanc lumineux comme ça sans développement derrière. (feuille blanche ou pas! )
Bien entendu ce n'est pas de la retouche, c'est du post-traitement, du développement numérique. C'est rendre le blanc bien blanc (comme avec Dash Ultra) et je suis tout à fait partisan de ça.

Mais j'ai dit aussi, et je le répète, que je suis fan à 150% de ce que tu fais, tu es doué comme pas permis et je me régale à chacune de tes photos. ;)

[s.hette]

Je me sers des points lumineux de NX un logiciel développé pour moi mais il est très rare que je touche aux courbes généralement bonnes.
Dans de nombreux cas le blanc est à entre 0 voire 1 et 6 maxi de trame donc invisible en impression traditionnelle la trame descend rarement en dessous de 9. Je mes sers évidemment d'un logiciel de post-traitement car je travaille en raw mais contrairement à ce que laisse penser mes images le traitement est plus que court mais bon tout ça sans voir les raws n'est pas très explicite. a l'occasion je te ferai parvenir la même image post traitée et non post traitée tu pourras constater tout ça par toi même ;). En fait depuis que je suis passé du d200 au d300 tout se fait dans NX .
A+
Amicalement
Stéphane

[Abel bète]

la seule chose qui importe c'est le plaisir que l 'on prends a les regardéés

et je prends du plaisir

[s.hette]

la seule qui importe c'est le plaisir que l 'on prends a les regardéés

et je prends du plaisir

oui je trouve aussi, je suis souvent étonné de voir que les gens se posent autant de questions plutôt que de simplement regarder
merci

[Picq Christophe]

Je ne dirais qu'un mot :

[s.hette]

merci Christophe

[alastor]

J'avoue que, quand j'ai ouvert ce post, j'avais pour seul but de vous faire partager le plaisir que j'avais eu à regarder ces photos qui m'ont parues non seulement belles mais aussi très originales.

Mon but n'était pas de lancer une polémique (pourtant, il semble que je sois assez doué pour ça ) sur la conception des photos, il me suffit de le faire sur le matériel

[s.hette]

Ah je suis habitué à chaque fois que je montre mes photos il y a en a toujours pour me dire que c'est du montage, que les photos natures doivent se faire dans la nature, blablablabla, etc.
Mais je vous remercie sincèrement d'avoir parler de mon travail c'est toujours un plaisir de voir que des personnes s'y intéressent

http://i31.servimg.com/u/f31/12/81/53/66/lysand12.jpg

Amicalement
Stéphane