Existe t'il un ou des utilisateurs de l'eos 1DS?

[alastor]

Il s'agit simplement d'une mesure physique : la taille du cristal d'halogénure d'argent.

La difficulté de comparaison est due au fait qu'une image numérique (même en raw) n'est pas visible en l'état, elle est obligatoirement traitée par un logiciel approprié.

Les correction apportée par l'ajustage du contraste, l'effet de bord et les extrapolations destinés à atténuer les défauts de pixel, lui donne toujours un aspect plus flatteur (c'est pour cette raison que Nikon, grâce à ses logiciels, avec des capteurs ayant moins de pixels, fait d'aussi belles images ).

Mais si l'on se retrouve en 2 m x 3 ..... alors là tous les défauts apparaissent.

Je connais bien le problème, j'ai pratiqué pendant plusieurs années le diaporama à un niveau pro (projection en grande salle : 3 m x 4), et j'ai vécu le passage au diaporama numérique. A ce niveau, je peux vous dire que l'oeil voit bien ce que le calcul ne peut mettre en évidence !

[oxie]

là je me retrouve, d'ailleurs je compte bien continuer en diapo pour certaines applications notament les conférences.
ce soit j'en donne une et devinez ce que je je vais montrer des diapo, eh oui aucun power point ne me les prendras celles là!
Quel plaisir de voir ses images en 2X 3m quasiment sans grain si les projos sont bien réglés.

La différence vient aussi du pouvoir de séparation, le numérique étant plus lisse le pouvoir de séparation est plus grand, mais un pixel reste une chose quadrangulaire, alors qu'un grain d'argent à un contour flou donc il donne apparament toujours mieux en agrandissement géants. Quoique on interpolant bien des fichiers j'ai vu des tirages de 1,5 m qui étaient extraordinaires avec l'ancien DS. (16 mega pixels) Maintenant le vrai cibachrome étant mort, les dias étant scannées, la technologie argentique à pris du plomb dans l'aile car même si les résultats sont superbes, la qualité se dégrade quand même un peu une fois la dia scannée.

Voilà mes premiers essais de la bête je vous les livre en exclu.

Petite excuse préliminaire, en Belgique pour l'instant le temps est pourri, la lumière moche et pas d'insecte ou presque pas donc les sujets photographiés le sont ici pour l'exemple, n'y voyiez aucune prétention artistique de ma part.

De un un petit essai balance des blancs sur monochrome (j'aime le noir et blanc)
Objo 24-105 L is USM, 24 mm, 1/125 ème de seconde, mesure multizone (je n'ai pas changé durant le test), diaph 4, picture style standard donc avec une légère accentuation de 3 (je n'ai pas changé durant le test), senso 100 (on peut y voir un léger vignettage car je suis à pleine ouverture et à 24 mm)

[Lien brisé]

et un crop à 66% redimensionné pour le web évidement

[Lien brisé]

Je n'ai rien retravaillé du tout ici, c'est l'image brutte en Jpg 10 (pas encore eu l'occasion de travailler en Raw)

un crop à 100 % d'une image sans trop d'intérêt si ce n'est que c'est un contre jour avec soleil dans le cadre.
45mm, iso 100, vitesse 1 50 ème, diaph 8, picture style le même

[Lien brisé]

Je me suis amusé sur une racine dans un mur:

focale 105 mm, vitesse 1/80 ème (is activé), iso 500

[Lien brisé]

et un crop à 66 % (senso je rappelle 500 iso sans correction de bruit!)

[Lien brisé]

après ça je voulais tester le stab aux limites je me suis donc mis à la recherche d'une rivière

focale 35 mm, 1/15 ème de seconde pour accentuer le filé, 100 iso sans correction d'exposition.

[Lien brisé]

et voici un crop 50 % d'une partie naturellement floutée de l'eau qui coule à 1/13 ème de seconde! (l'autodiagnostic de l'obturateur est d'une précision d'horloge suisse!)

[Lien brisé]

On remarquera un très joli flou vaporeux comme j'aime et pas un seul reliquat de flou de bouger!, quel objo quand même ce 24-105 et quel IS aussi!

je passe à une petite plante de mon jardin, toujours sans aucune correction cette l'objo est le 180 Macro L USM

vitesse 1/160 ème, diaph 6,3, iso 100.

[Lien brisé]

et un crop à 100 %

[Lien brisé]

[oxie]

voici quelques dernières proxi ou macro véritables.

test de la balance flash, 550 EX monté sur le boitier avec mon 180 macro
un touffe de perce neige à fait l'affaire, soleil de face, balance flash, pas de correction, 1/160 ème de seconde, diaph 6,3, senso 200 iso.

[Lien brisé]

Petit grief le ton herbe eest peut être un peu peu saturé à mon gout moi qui suis habitué au rendu de la fuji velvia ou même sensia je crois qu'il faut un peu mettre de contraste, même si c'est très neutre et que cela reste très bon, c'est ce que je qualifierais de vert tendre.

Avec un de mes deux objo préféré le 65 mm MPE à 1,5 de R,

ici j'ai un peu accentué la netteté pour m'amuser, gain: 250, seuil 2.
Crop à 30%, balance flash, flash MT 24 EX, vitesse 1/250 ème, diaph 16.
excusez c'est une cicindèle que j'ai trouvé morte et que j'ai placé sur le tapis de mon bureau (lol) pas très beau mais peu importe je voulais voir le comportement de mon boitier face aux couleurs spectrales des coléo que je photographie souvent comme les chrysomèles.

[Lien brisé]

une autre d'un tiphoeus toujours sur mon tapis.

un insecte mort, que je ne photographierais pas au Mt24 car je préfère les 550 diffusé, mais comme je ne faisais pas de l'art je n'ai pas pris la peine de monter mon barda.
Même condition que pour les autres photos.

[Lien brisé]

et un crop à 66% (à 100% on peut détailler les cicatrices dans la carapace lol, je me demande si parfois je ne vais pas devoir utiliser le flou gaussien pour les portraits histoire de ne pas me prendre un giffle!!!)

[Lien brisé]

Comme vous le voyiez l'engin en a dans le ventre et permetra de faire des agrandissements géants sans problèmes aucun. Certes il n'est pas très abordable mais il préfigure les améliorations qu'il y aura sur d'autres boitiers très bientôt.
Je n'ai pas mis mais bien que je n'emploie pas beaucoup les hautes sensibilités, c'est très propre même à 3200 iso ce qui ôte un doute à ceux qui prétendais que Canon se serait cassé les dents avec des microlentilles de 6 micromètres.(si je dis pas de conneries,)
Voilou, j'attends avec impatience de pouvoir aller sur le terrain avec l'engin et vous tiendrai au courant dès que ça sera possible.
J'espère que ce dossier vous plaira et que vous prendrai plaisir à le lire comme j'ai pris plaisir à l'écrire pour vous.

[oxie]

ça intéresse personne ouinnnnnn moi qui ai concocté ça spécialement pour vous et pour susciter les commentaires.

[pierred]

Bonjour,

On en est baba, c'est tout...
Surtout les traces sur le thorax du coléo...

[oxie]

ah une réaction, ça fait plaisir.

C'est vrai que moi n'étant pas très familier du numérique je ne pouvais pas mesurer la différence par rapport à autre chose, jusqu'à ce que j'ai ouvert mes NEF de mon scanner de diapo à 100% et là comme on dit y a pas photo! Sur les fichiers du DS c'est net de tout artéfact et même sans retravailler. Comme quoi je crois que les fabricants vont quand même prendre en compte les gens qui ne veulent pas faire de l'informatique mais de la photo et donc avoir des images presques prètes à l'emploi.

J'ai aussi eu des crop à 100% issus de tous les boitiers de la gamme Canon y compris le 5D et le 1Ds mark II et là non plus y a pas photo. (vignettage parfois apocalyptique avec certaines objo!) Un travail de fond semble avoir donc été fait.

Le seul qui soutient la comparaison pour l'instant et ça dépend des objo est l'appareil développé par Fuji et Hasselblad (hassel HD pour lequel j'ai eu des fichiers, HD2 et HD3 à 33 mega pixels que je n'ai pu tester)avec un dos à 22 mega, mais le système eos est plus versatile que l'hassel, le petit format est mieux en macro et je ne fais presque que ça.

De plus le tiquet d'entré déjà horriblement salé avec le Ds devaient carément indigeste en moyen format!!! Donc le choix est vite fait pour moi qui possède une gamme optique et flash chez canon.

je vais mettre un autre crop d'une partie de la carapace qui est dans la zone de mise au point car le pronotum était quand même hors de la zone de mise au point.

[Lien brisé]

Toujours la même photo, sans retouche aucune, même condition de prise de vue un crop de tiphoeus à 100% sur les sillons des élytres dans la zone de mise au point cette fois.
On voit qu'une légère diffraction affecte le microcontraste à f 16 mais on est toujours à un niveau enviable de piqué je trouve. Quel objo quand même ce MPE, c'est un de mes trois préférés! (bien que j'aime tous mes objo car ce sont mes compagnons depuis de nombreuses années maintenant.)

Si vous aviez une envie de test mettez là et j'essayerais de la réaliser.
j'ai pas encore essayé les prises de vues de nuit avec réduction automatique du bruit.
Je n'ai pas par contre constaté de franges rouges comme décrites dans le réponse photo avec le 85, 1,2, il faut dire que je n'ai pas cet objo mais j'ai quand même fait un test avec mon vieux 50 mm 1,8 et pas une seule trace. Je trouve d'ailleurs le test qu'ils ont fait totalement inutile, car qui va photographier une voiture de collection avec un diaph de 1,2!!!
Pour le portrait ça se comprend encore mais une voiture, je me mettrais plutôt à 11 ou même 16!

[Pierre55]

Tu veux une réaction, en voilà une... J'ai envie de te botter l'arrière-train...

Je râle de plus en plus de ne pas m'être dirigé vers Canon car ce n'est pas demain que Nikon va me sortir un MPE...

Quand je vois ce que tu peux faire avec, j'ai plus envie de faire de la photo ! Tiens, je vais me mettre au tricot...

[oxie]

Me boter l'arière train, gentiment alors!

Non c'est vrai que moi aussi j'ai longtemps hésité ayant utilisé du nikon pendant mes études.
Je ne comprennais pas pourquoi Canon conservait le soufflet FD et les deux macros FD, dans la gamme Eos quand j'ai commencé! Je les maudisais, car j'ai du me passer de cet attirail qui fonctionnait avec une bague FD Eos qui était pas top, et chère!
J'ai compris ce qu'ils préparaient quand j'ai vu le MPe pour la première fois, j'en suis tombé amoureux!
Un engin qui fonctionnait comme un tube rigide à tirage variable comme la géniale bague allonge téléscopique olympus (sans risques de déchirures que le bon vieux soufflet) et conservant du fait qu'il s'agissait d'une optique, une luminosité très correcte même à des R élevé.

J'ai travaillé au cours de mes étude avec un F4s (celui de mon prof) un soufflet et un objo inversé et c'est vrai que même si ça fait des photos super, ergonomiquement c'est pas le top!
Ici mes photos au Mpe sont toujours ou presque prise coudes collés au sol sans trépied ni rail de mise au point.
Cela dit si tu cherches les grands rapports, pourquoi ne pas investir dans un soufflet Novoflex, ils sont excellents et très versatiles, leur construction est exemplaire et ils sont assez léger pour être employé sur le terrain. Je n'échangerais pas ce dispositif contre mon mpe mais si je n'avais que ça mon choix serait vite fait.
Cela dit je ne sais pas mais nikon sortira bien un jour un équivalent normalement! Sinon il ne te restera plus qu'à passer en Canon.

Celà dit y a une bague de conversion qui existe pour passer des objo Canon sur Nikon il me semble. Comme il n'y a pas de transmission, l'af est hors jeu mais on s'en fiche puisqu'il est à MAP Manuelle. Ce que je ne sais pas c'est si il conserverais les régalges TTL, normalement oui puisque c'est une mesure au travers de l'objo, tout au plus on ne disposerait pas de la mesure matricielle la plus pointue. Faudrait une fois se renseigner.

j'ai un pote qui adore les boitiers canon et nikon mais déteste les optiques de ces marques, alors il monte une bague de conversion pour taper du macro elmarit 100 mm et 60 mm Leica sur son canon! Bizarre mais il dit qu'il obtient des meilleurs résultats avec ça. C'est vrai que les elamrit que j'ai testé avaient le pouvoir séparateur le plus élevé que j'ai vu et méritent bien le titre de meilleurs objos du monde. Mais il faut passer par une bonette apochromatique de 300 euros pour arriver au R: 1 avec ces objos. Pas pratique et cher surtout même si Leica a réussi la quadrature du cercle en ne faisant baisser le piqué de ces optiques que d'un chouia de point.

[vanderbergh]

...moi aussi je suis tenté de te botter le train (gentiement )mais pas pour les mêmes raisons:vous avez un échange "pro" entre quelques uns en oubliant complètement que nous sommes sur un forum d'amateurs, et qui plus est d'entomo....Alors le jargon de spécialiste doit quand même être expliqué pour que les plus néophytes puisse en profiter un peu tout le monde ne comprends pas obligatoirement NEF ou encore Crop et ce ne sont que 2 termes du dernier message je ne suis pas remonté plus loin Est-ce que le manque de réponse dont tu te plains n'a pas là une explication

[oxie]

pas de problème, je suis là aussi pour faire de la vulgarisation si il y a quelque chose que vous comprennez pas demandez.

Alors Crop est un agrandissement d'une zone de l'image originale. Pour faire simple on peut parler d'un recarage drastique, pour voir les défauts de l'image.

de deux les Nef tout comme les Raw sont des formats de fichiers numériques bruts de capteur, les nef chez Nikon et Raw chez canon, ces formats sont garants d'une destruction minimale de données. Une fois retravaillé en des formats plus connus comme le tiff ou le jpg, les données auront été retravaillées et compressées, donc une partie des données auront été perdues hélas. Si on veut de la qualité on a donc intéret à choisir un taux de compression bas (qualité jpg haute) pour éviter les pertes.

Pour les photos d'insectes, certes j'acquiesse complêtement j'en ai mis peu car pour l'instant il n'y en a pas, donc je fais mon test avec ce que je trouve mais dès que je saurai aller sur le terrain j'y serai faite moi confiance.

Autre chose?

diaph? vitesse? Rapport de reproduction? je peux expliquer tout ce que vous voulez.