[B-Diplostraca - Daphnia sp.] Cyclope ? (suite)

[latique]

J'ai modifié le petit montage et mis à jour le lien ci-dessus.
J'ai préféré un liseré-contour plutôt que des aplats de couleur pour une éventuelle intégration ici du schéma.
Qu'en pense-t-on ? Le liseré est-t-il assez visible ? Les couleurs (j'ai mis le minimum de rouge, pour les daltoniens), la taille de l'image, etc. ?

PS. J'ai un doute sur la position de la griffe post-abdominale.
Je me demande si ce que j'ai nommé comme telle ne serait pas la cinquième patte thoracique ?

[entonantes44]

Je vote pour, la nouvelle image est très bien, on voit mieux le rostre, l'anatomie de l'antenne et le cœur.
Je comprend et je partage ton doute pour la griffe terminale du post-abdomen. En effet, si on se fie à la position du tube digestif il aboutit plus bas que la structure pointée par la flèche. Par contre on devine par transparence une forme recourbée qui pourrait bien être la griffe. Qu'en dis-tu?

Christian si tu as le temps nous sommes bien sûr preneurs! Il te reste encore beaucoup de diapositives avec des trésors cachés?

[latique]

Je n'en sais trop rien. S'il y a doute je supprime l'indication.
Cela dit on retrouve quelque chose qui ressemble à la fameuse griffe, au même emplacement sur la fiche 173 792

Edit. Pour info, toutes mes petites bestioles font entre 0,5 et < 1,5 mm, ce qui exclue D. magna
Tu as écrit Daphina un peu plus haut, au point 6.

[Paul 37]

Me revoici... j'ai momentanément quitté la discussion sur ce sujet car très pris par ailleurs. Etant aussi mycologue amateur, il a fallu s'activer pour préparer l'exposition champignons de notre association le week end dernier. Malgré la rareté des champignons pour cause de sécheresse nous avons quand même maintenu cette présentation. Tout cela prend beaucoup de temps et d'énergie.



Ceci dit, je reviens à nos moutons, ou plutôt les Daphnies, et plus précisément à ton schéma. Excellente présentation, tout est parfaitement représenté, mais comme Brendan je reste dubitatif pour la griffe. Étant donné la position et la taille ça me semble un peu bizarre. C'est peut-être cela,

mais je ne confirme pas.

Pour comparer je joins quelques photos, dont trois que j'ai tiré pour la circonstance, une est un peu plus ancienne. Ce ne sont pas des chef d'œuvres mais on peut voir suffisamment de détails morphologiques. Ce sont des montages déjà anciens, plus de dix ans et la coloration n'est pas très conventionnelle, des mélanges de colorants fait un peu au gré de ma fantaisie du moment. Deux de ces photos montrent des femelles portant des œufs, l'une avec éphippie, donc issus de fécondation et l'autre parthénogénétique.

Ceci dit je ne suis pas du tout spécialiste des Daphnies. J'en ai seulement beaucoup observé comme d'autres crustacés et animalcules d'eau douce ainsi que bien d'autres bestioles. Le but étant de les conserver dans la résine entre lame et lamelle, un plaisir comme un autre. Mais les années passant la cadence a beaucoup ralentie.

A plus

Paul

Il me semble avoir cafouillé dans l'envoi de photos





Paul Leroy : France : Joué lès Tours : 37300 : 09/11/2016

Altitude : NR - Taille : ±1,7 mm

Réf. : 174465

[vanderbergh]

Oui il n'y en a qu'une

[pierred]

Voici la seconde :



Anonyme : France : Joué lès Tours : 37300 : 15/08/2016

Altitude : NR - Taille : ± 1,7mm

Réf. : 174462





Super, ce sujet !!

[latique]

Y a pas le feu , les daphnies sont là depuis longtemps et nous survivront

L'orientation de la pseudo "griffe" de mon illustration ne correspond pas à ce que l'on voit sur ton cliché où par ailleurs elle est bifide.
Je vais modifier les indications. C'est plus probablement l'extrémité de la cinquième patte thoracique comme je le suggérais plus haut.

Tu peux nous expliquer comment tu distingues les deux femelles ?

PS. J'ai modifié la photo légendée.
Si c'est correct, je la mettrai ici.

[Paul 37]

Je ne sais pas ce que j'ai bidouillé hier soir avec mes photos mais ça a été du n'importe quoi. A ta question comment reconnaitre les mâles des femelles chez les Daphnies!.. eh bien franchement je l'ignore. Si j'ai indiqué femelle dans la légende de la photo c'est parce que le sujet représenté porte un œuf dans la poche incubatrice, sinon je ne suis pas assez calé pour aller plus loin. Dans le cas présent il s'agit d'un œuf pathénogénétique, ici il n'y en a qu'un, mais en général c'est plus, souvent cinq ou six.

Là je vais essayer de faire suivre la photo que j'ai cru envoyer hier et qui n'est pas passée. Il s'agit de la femelle portant une éphippie, sorte de petit coffret contenant deux œufs fécondés. Cette enveloppe protège les œufs exposés à des conditions extrême: sécheresse, gel, et qui malgré cela peuvent éclore longtemps après avoir été déposés. C'est aussi ce qui assure la dissémination, vent avec les poussières ainsi que le transport par divers animaux.

Par ailleurs à propos de ton schéma, ce que tu avance est tout à fait plausible, mais ça ne peut être la griffe qui, elle, n'est pas aussi volumineuse et qui n'a pas cet aspect.

Paul



Paul Leroy : France : Joué-lès-Tours : 37300 : 09/11/2016

Altitude : NR - Taille : ±2 mm

Réf. : 174498

[latique]

Mon interrogation était plutôt, est-ce que la même femelle peut être parthénogénétique ou se faire féconder en fonction des circonstances ?



Voilà la photo légendée ; on pourra toujours modifier si nécessaire :





Eugène Vandebeulque : France : Pers-en-Gâtinais : 45210 : 30/10/2016

Altitude : NR - Taille : ~1 mm

Réf. : 174507



Lien vers la photo animée

[entonantes44]

Joli travail Eugène. Nul doute que ce sujet nous servira de référence pour les Daphnies.

Merci Paul pour les illustrations supplémentaires! Cela nous fournit de magnifiques compléments.Par contre qu'en dîtes-vous, normalement il faudrait les mettre dans un post à part... mais cela risque de faire perdre un peu de sens à la lecture du sujet. Au besoin nous pouvons les copier dans un autre sujet si cela s'avérait nécessaire?