[Psenulus fuscipennis] Cherche famille

[guillaume]

Alors tout d'abord c'est mort pour l'aile antérieure, j'ai trop abimé les ailes pour voir le propodeum...



Pour le clypeus je pense que ce montage devrait nous éclairer, je trouve qu'il est ponctué jusqu'en bas mais n'ayant pas de base de comparaison j'attends votre verdict.





Guillaume JACQUEMIN : France : Annemasse : 74100 : 31/5/2014

Altitude : NR - Taille : 6.2 mm (mesuré)

Réf. : 121140



Pour le pygidium sans la poussière, voici 2 vues dorsales avec un angle un peu différent

La photo du haut est prise par l'arrière pour éviter que la pilosité ne masque les reliefs comme sur la photo du bas qui est prise en dorsal.





Guillaume JACQUEMIN : France : Annemasse : 74100 : 31/5/2014

Altitude : NR - Taille : 6.2 mm (mesuré)

Réf. : 121141

[guillaume]

Cliquez 2 fois sur les photos pour agrandir

[Patrick_B]

Plus aucun doute, c'est bien Psenulus fuscipennis (Dahlbom 1843), la très bonne vue du pygidium est presque suffisante pour se dispenser de tous les autres critères; la vue du clypeus fait bien la différence avec pallipes (qui a de toutes façon une aire pygidiale bien différente).
La bestiole est nouvelle pour le départements et même pour les départements limitrophes, mais elle n'a rien de surprenant pour autant.

Avec ce sujet et surtout ses excellentes photos on pourrait faire une “fiche insecte” dans la galerie pour cette espèce.

[guillaume]

C'est génial, merci beaucoup Patrick pour les aiguillages et toutes les explications, sans quoi j'aurais vite abandonné!

Donc le clypeus est lisse et brillant dans son tiers inférieur? (j'aurais cru l'inverse car je n'ai rien pour comparer...)

La vue du pygidium qui aide est celle du haut ou celle du bas de la dernière photo? Si c'est celle du haut cela veut dire qu'il ne faut pas prendre la photo trop "dorsale" car le flash éclaire les poils qui masquent le relief, et une vue par l'arrière (avec les poils perpendiculaires à l'objectif) est nécessaire.

Il me reste donc à mettre les photos intéressantes en galerie, je m'en occupe dans la journée. J'ai aussi une meilleure photo de l'aile antérieure, je vais l'inclure.

[guillaume]

J'ai sauvegardé les photos intéressantes en galerie, et voici une vue complémentaire de l'aile antérieure:





Guillaume JACQUEMIN : France : Annemasse : 74100 : 31/5/2014

Altitude : NR - Taille : 6.2 mm (mesuré)

Réf. : 121143

[Patrick_B]

C'est ce qui me semblait et c'est le seul point où l'on est pas en conformité totale avec cette espèce.
Je cite la clé : “le plus souvent, la deuxième nervure récurrente abouti à la deuxième cellule cubitale”. On notera toutefois “le plus souvent” que l'on peut traduire par “pas toujours”. Il est vrai que dans ceux que j'ai, je n'ai pas cette exception, tout au plus pour deux d'entre eux, une deuxième récurrente interstitielle, mais il est vrai aussi que je n'ai pas des origines très variées.
Le clypéus brillant et non ponctué dans son tiers inférieur est bien celui de fuscipennis.

[guillaume]

C'est encore mieux, ça nous confirme que ça n'est pas un critère fiable

[J.Carminati]

elles sont chouettes tes photos : on voit tous les critères, encore mieux que sous ma bino (remarque, la mienne est un peu vieille et a des traces sur l'oculaire que je n'arrive pas à enlever).

L'aire pygidiale est vraiment nette, pour moi aussi c'est fuscipennis. celle de pallipes est vraiment plus étroite, à ce que j'ai vu sur les spécimens que l'on m'a transmis.

[Gilles Jardinier]

on peut savoir qui a mis le nom d'espèce entre crochets ?

[guillaume]

C'est moi il fallait pas? J'ai pris cette habitude quand l'identification est certaine, je crois que c'est un animateur qui l'avait suggéré il y a très longtemps dans je ne sais plus quel post... Bref si il ne faut pas le faire il faut me le dire tout de suite...