[Hada plebeja] J'ai cru à Xy mais me suis ravisé

lépi-net a écrit :A666 comme dirait le malin Sergueï.

En vérité je te le dis, c'est toi qui a raison mon ami.
Il est vrai que peu sont ceux capables d'identifier la "Bête".

Sergueï

Sam86 a écrit :Je vote Hada plebeja pour la zone claire entre la tache réniforme et l'apex qui ne semble pas présente chez atriplicis

jeromebubu a écrit :+1 pour Hada plebeja

Bonsoir à tous!

Voici la bête que j'ai pris soin de prélever car je la rencontrais pour la première fois!

Cette photo montre bien les détails et les couleurs naturelles de l'individu par rapport à la photo initiale prise lors de la "prospection sur site et légèrement "Photoshopée" par la suite (outil correction sélective -bleu et vert)!

Ce nouvel éclairage conforte-t-il votre première impression?

Léopte : Belgique : province de Namur - Anhée : 5537 : 16/6/2013

Altitude : NR - Taille : LAA env. 18 mm

Réf. : 103122

Message par **Gyp'** » dimanche 16 juin 2013, 23:27

Bonjour,

Je réitère mon avis : ce n'est pas A666...

Message par **Lépidoptimiste** » lundi 17 juin 2013, 0:30

Gyp' a écrit :Bonjour,

Je réitère mon avis : ce n'est pas A666...

Bonjour Gyp'

Ben non, point de Trachea atriplicis ici, c'est ce qu'il me semble également..

De là à valider Hada plebeja.. je ne m'y risque pas par manque d'expérience en la matière!

Cependant, je ne vois pas d'autres noctuelles parées de ces dessins et couleurs en consultant le Robineau.

Message par **Lampides** » lundi 17 juin 2013, 8:36

Oui : avec cette nouvelle photo, c'est clair que c'est Hada plebeja...

Message par **WAMBEKE Serge** » lundi 17 juin 2013, 8:36

Effectivement, là, y a pas photo ! Aucun doute c'est bien "plebeja".
C'est surprenant quand même, on dirait que ça n'est pas la même bestiole ... et pourtant !
Comme quoi, une bonne photo d'entrée vaut mieux qu'un long discourt !

Sergueï

Message par **PPer** » lundi 17 juin 2013, 9:32

honteux!

Bonjour à tous!

WAMBEKE Serge a écrit :... Comme quoi, une bonne photo d'entrée vaut mieux qu'un long discourt !
Sergueï

Effectivement j'aurais du sortir le spécimen du réfrigérateur avant mais je pensais que même cette mauvaise première photo extrêmement sombre lors de la prise permettrait d'identifier la bête.

J'ai essayé de l'éclaircir et par là de récupérer un temps soit peu des couleurs plus naturelles avec un très vieux programme Photoshop que je maîtrise mal en jouant sur les tons bleu-vert plus proches de ce qu'il me semblait avoir observé!

Cette "manipulation" bien involontaire qui à mené à ce résultat assez déplorable, j'en conviens, fait réfléchir et nous enseigne qu'il vaut mieux s'abstenir de recourir à ces technologies quelle qu'en soit la raison (manque de contraste etc.) et donc préférer une mauvaise photo qu'une photo retouchée!

Message par **Gyp'** » lundi 17 juin 2013, 16:46

C'est la raison pour laquelle j'essaie de faire des photos suffisamment bonnes et, si je dois les retoucher un tout petit peu, je ne modifie rien aux "couleurs"

Il est évident qu'il y a des fois où on ne peut pas avoir de photo correcte (c'est ton cas), alors il vaut mieux les laisser "dans leur jus" (pour parler comme les antiquaires ..

Message par **WAMBEKE Serge** » lundi 17 juin 2013, 17:13

PPer a écrit :honteux !

Tu veux bien préciser .

Sergueï

Le Monde des insectes