embase microscope

La photo, de la prise de vue à l’affichage sur le forum. Traitement d'image.
Binoculaires, instruments d'optique et de prise de vue.

Animateur : alastor

Avatar du membre
Saturnin de la Poire
Ron-ron
Enregistré le : mercredi 11 mai 2005, 14:34
Localisation : Troupomey-Les-Deux-Eglises

embase microscope

Message par Saturnin de la Poire »

Piezo a écrit :Dans les deux derniers cas, c'est le sujet qui bouge, et pas l'optique. C'est d'ailleurs un choix logique pour le constructeur, car la partie mobile est ici beaucoup plus légère que dans le cas où c'est l'optique qui bouge, d'où des contraintes mécaniques moindres.
remarque fort à propos car, séduit par la qualité du pauvre microscope Hertel & Reuss quej'avais tronçonné (je ne m'ensuis pas encore remis), j'ai cherché à en acheter un autre.
Pour mémoire, j'ai flingué le magnifique modèle argenté précdemment présenté, un "CN-fl" pour ne garder que le statif
pour un prix avoisinant, j'ai cette fois-ci acquis un modèle un peu plus ancien, un "Studio II"de la même marque

et là, surprise : le CN-fl était un modèle compact et léger, le studio est un monstre massif, et la crémaillère fait bouger non pas le plateau (qui est fixe) mais l'ensemble de l'arbre, avec les optiques au bout. C'est juste monstrueux :lol:
je mettrais une photo quand je l'aurais reçu
autant dire que pour la photo, ce genre de modèle ne sert à rien (mais ce n'est pas pour cela que je l'ai acheté)
Piezo a écrit :A part ça, on trouve pas mal de microscopes BBT Krauss à vendre sur la baie et ailleurs. Je crois que l'éducation nationale en avait autrefois.
Ma première bino était une BBT, qualité sublime, mais dure à utiliser (tubes droits et objectifs à glissière) !
BBT Krauss, ça fait technologie germanique chic, mais ça veut dire en fait "Etablissement Barbier, Bénard et Turenne" :D
un mot sur cette marque Krauss qui n'est en rien une marque de microscope. C'était une marque de tourneurs fraiseurs de génie, qui ont dominé le marché des équipements de phares à la fin du XIXème siècle. Ils ont pendant longtemps produit les statifs et mécanismes (et toutes les pièces de laitonerie en fait) des zeiss et Leica, dès l'industrialisation de ces marques. Même, pendant un temps, zeiss faisait produire ses verres par Bausch et Lomb... tout ça pour dire qu'il est assez saisissant de voir que les statifs entre 1880 et 1950 evolue, mais sont quasiment identiques d'une marque à une autre à une époque similaire. logique, ils sortent tous de la même fabrique. Cela dit en passant, cela veut dire qu'un statif Zeiss de cette époque doit valoir un statif Stiassine...
Sat'

Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Avatar du membre
Piezo
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
Localisation : Audierne

embase microscope

Message par Piezo »

Un de mes amis, cétonimaniaque bien connu, a eu la bonne idée de prospecter dans le monde de l'astronomie pour trouver des crémaillères micrométriques bricolables pour la photo qui nous intéresse ici.
C'est cher (189 €), mais selon lui c'est parfait pour cet usage. La micro a une démultiplication annoncée de 11 fois, je ne sais pas si c'est très fin ou pas :?:
http://www.astronome.fr/produit-systeme ... -1535.html

La page de tous les dispositifs est ici :
http://www.astronome.fr/categorie-acces ... e-111.html
Un peu plus cher et c'est motorisé :mrgreen:
http://www.astronome.fr/categorie-acces ... e-112.html

Mais je ne sais pas du tout si les pas motorisés m'autorisent (ou pas) à faire nos petites photos d'insectes 8-)
PieZo 8-O
Ici normalement, une citation bien pédante me permet d'étaler mon inculture...
Bourdon
Membre
Enregistré le : lundi 4 novembre 2013, 18:28
Localisation : Aquitaine

embase microscope

Message par Bourdon »

Bonjour à tous
Je reprends ce sujet qui a été largement débattu depuis fort longtemps sur lenaturaliste.net
En fait avant de proposer des solutions, il faut définir le besoin et l'usage qu'il sera fait de cet outil :)
- Pour de la macro classique jusqu'au rapport 1:1 un bon statif d'agrandisseur fait parfaitement l'affaire, pas besoin de statif de microscope d'autant que les objectifs ne peuvent pas s'y adapter
- Pour des rapports plus élevés: de 1:1 jusqu'à 5:1, c'est à dire pour un travail au soufflet + objectifs 50 ou 28 inversés, il faut un TRES BON STATIF, stable donc lourd et bien fixé sur une bonne table
- Pour des rapports élevés (de 5:1 à 20:1 avec des objectifs RMS (Luminar, photar et autres ...ar) ou des objectifs de microscope, le statif de microscope s'impose car il sera toujours plus stables qu'un statif KAISER et peut même s'installer avec un découplage total entre le sujet qui est posé sur la platine et l'appareil + soufflet fixés sur une platine SANS AUCUN LIEN MECANIQUE ENTRE LES DEUX (voir le site de Richard KREBBS)
Autre détail, le microscope c'est bien mais encore faut-il faire le bon choix: platine mobile (en non pas la colonne comme les très vieux modèles) et surtout vis micrométrique infinie (dont la course n'est pas limitée à 2 mm) ce qui ouvre toutes les possibilités de stacking fin sur des objets d'un certain volume. ET là il n'ya qu'un choix: un statif OLYMPUS (CH ou BH) de 150 à ....... € sur lequel il ne restera plus qu'à installer son réflex + soufflet ou adapter son réflex sur le tube trinoculaire (500 €)
Tout ceci pour des photos VERTICALES! Pour des prises de vues horizontales, c'est quand même plus compliqué en fort grossissement!
Avatar du membre
Saturnin de la Poire
Ron-ron
Enregistré le : mercredi 11 mai 2005, 14:34
Localisation : Troupomey-Les-Deux-Eglises

embase microscope

Message par Saturnin de la Poire »

ce que j'en dis pour du 5:1
mon statif

[Lien brisé]

[Lien brisé]
en tasseaux de pin massif, c'est du lourd :lol: (et pliable en accordéon de surcroît)
le bois à joué sur l'embase, je le stabilise en bas avec une cale en papier pour le moment (je vais essayer de trouver une plaque en acier d'une dizaine de millimètres d'épaisseur pour mettre en dessous)
je n'utilise plus le vieux statif microscope en fonte (dommage, ça stabilisait pas mal) mais un autre statif plus moderne, dont j'ai coupé la tête. Il est en alu et donc très léger

sur la platine de la crémaillère, pour la photo suivante, j'ai monté non pas le soufflet mais le MP-E 65 mm canon ce week-end
grossissement max du MP-E, donc : 5:1 théorique, je ne suis pas en full frame, mon capteur est multiplicateur d'1,6. On est donc en 8:1
pour mémoire, le MP-E déployé fait de l'ordre de 30 cm de long, une vibration sur le boîtier se ressent tout de suite sur la photo
le résultat :
[Lien brisé]
la bête fait 2,5 mm

la conclusion, c'est qu'avant de penser à avoir un statif stable (ce qui est indispensable), il faut avoir un plan de travail stable ! La lourdeur du statif n'est en fait qu'un moyen détourné de stabiliser aussi un plan de travail branlant. Et je n'ai pas ce problème là.
Sat'

Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Bourdon
Membre
Enregistré le : lundi 4 novembre 2013, 18:28
Localisation : Aquitaine

embase microscope

Message par Bourdon »

En macro c'est come souvent la loi du baquet qui s'applique! tous les éléments interviennent dans la chaîne et c'est le plus faible qui limite le niveau de qualité!
Du 5;1 avec le MLE-65 (la rolls) c'est bien, mais en 20:1 ton statif en bois sera quand même bien léger surtout si tu ne shoote pas au flash!
Avatar du membre
Saturnin de la Poire
Ron-ron
Enregistré le : mercredi 11 mai 2005, 14:34
Localisation : Troupomey-Les-Deux-Eglises

embase microscope

Message par Saturnin de la Poire »

flash ? qué flash ??? :lol: dôme blanc rétro-éclairé par anneau led :D

j'aime entendre dire que le MP-E est la rolls :mrgreen:
à noter que donc là, je ne suis pas à 5 mais à 8x
du coup, je comprends aussi la perte de qualité que j'avais quand je tentais les mêmes photos avec un tirage de folie et un agrandisseur renversé (componon 35 et 26 mm ou rodagon APO N 50 mm)

je suis d'accord qu'en augmentant le tirage sur le MP-E, le statif va vite me limiter. Pour le moment tout au moins, parce que quand j'aurais mis une plaque lourde en dessous, ce sera différent.

Mais déjà, ce bricolage en tasseau tient la route à 8x, ce qui me fait dire que la vibration n'est pas le seul problème du statif !
Sat'

Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Bourdon
Membre
Enregistré le : lundi 4 novembre 2013, 18:28
Localisation : Aquitaine

embase microscope

Message par Bourdon »

Même en bois un statif peut tenir la route mais à condition:
- soit de le lester
- soit de le sceller au mur! Non non ce n'est pas une blague mais bien une solution que j'ai vue sur un forum et j'approuve totalement si on peut le faire! (il faut l'avis du prorio si on est locataire et de madame si on vit en couple! :roll: :roll:
Avatar du membre
Saturnin de la Poire
Ron-ron
Enregistré le : mercredi 11 mai 2005, 14:34
Localisation : Troupomey-Les-Deux-Eglises

embase microscope

Message par Saturnin de la Poire »

je suis proprio
mais je vais quand-même rester sur l'idée de lester
je vais peut-être finalement couler une plaque en étain
Sat'

Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Avatar du membre
Vin'S
Membre confirmé
Enregistré le : mercredi 17 mai 2006, 16:51
Localisation : Landes

embase microscope

Message par Vin'S »

On a la délagation Olympus au labo et je suis en train de faire joujou sur une Mayetia avec des machines entre 50 000 et 120 000 euros :mrgreen:
C'est CombineZ, mais avec un grossissement 100 fois supérieur par rapport à ce qu'on fait d'habitude et un résultat en 3D même si on veut. Vos statifs en bois de pin, c'est dépassé. :lol:

EDIT : un exemple avec les fesses de la belle (complètement engluée dans la colle sur sa paillette, donc c'est pas génial...) les paramètres de la machine étaient quasiment au minimum par rapport à ses capacités, je trouve ça assez hallucinant. Il faut cliquer sur l'image puis éventuellement relique encore dessus pour avoir la taille réelle.

http://img11.hostingpics.net/pics/29835 ... ich3X1.jpg
Avatar du membre
Saturnin de la Poire
Ron-ron
Enregistré le : mercredi 11 mai 2005, 14:34
Localisation : Troupomey-Les-Deux-Eglises

embase microscope

Message par Saturnin de la Poire »

la largeur de ton image fait donc un demi millimètre... ça fait cher !
mon statif en bois, il a dû coûter 5 euros, le statif microscope 25 euros avec le port (une vraie honte :0009: ) et 600 euros de boitier et 700 euros d'objectif*. J'ai donc un peu de marge pour aller me taper un café au troquet du coin :0002:

oui, 700 euros mon MP-E (d'occaz) :mrgreen:
Sat'

Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près

Retourner vers « Photos, macro, bino, vidéo… »