Eclairage par dôme sous microscope

Message par **alastor** » vendredi 4 février 2011, 16:45

Ouais, ça le flou de bougé m'a beaucoup embêté.... alors maintenant je fais mes photos miroir relevé, mais comme j'en fais beaucoup je suis un peu (trop) pressé, et je ne dois pas attendre suffisamment entre le premier déclenchement où le miroir se relève et reste en haut et le deuxième déclenchement qui prend vraiment la photo .... et ça se répète à chaque cliché !

Bon, en attendant, la nouvelle version du Lycoperdina prise sans dôme mais avec diffuseur semi-transparent :

Plus de brillances, mais plus de volume

Message par **Gencris** » vendredi 4 février 2011, 17:50

La bestiole semble graisseuse, ou alors encore humide du coup de pinceau!
Mauvais alignement sur l'arriere au stacking on dirait.

Message par **alastor** » vendredi 4 février 2011, 20:24

Ni grasse, ni mouillée, c'est surtout une question d'éclairage .... vraisemblablement pour cette bestiole, le diffuseur ne diffuse pas assez ... à refaire avec le calque !

Message par **Rapha1** » samedi 5 février 2011, 3:28

Bozo serait mieux à même de donner de bons conseils pour ce type d'éclairage à la lampe...C'est son truc

L'éclairage de la lampe de devant n'est pas trop forte. Mais avec 2 lampes à l'avant te permettrait de plus jouer sur les reliefs que tu veux faire ressortir.

A l'arrière c'est trop fort. Peut-être faire une lumière plus rasante, voir aussi avec 2 lampes avec diffuseur à cet endroit...

Message par **Rapha1** » samedi 5 février 2011, 4:02

alastor a écrit :L'aspect de l'avant du Lycoperdina est dû à l'appoint d'un spot LED externe qui passe par la petite ouverture.
Sans cela, l'avant ressemblerait à l'arrière que tu critiques ....
Rapha1 a écrit :Je ne comprends pas pourquoi l'arrière de la bête n'a plus aucun contraste...

Non, car ta 1ere photo de Lycoperdina est surexposée d'un coté et sous-exposée de l'autre : il y a une disproportion entre l'éclairage de ton spot à 10 leds d'un coté et l'éclairage du dôme. L'œil peut supporter un grand écart de luminosité, la photo beaucoup moins.

Après la hauteur et la centralité de la bête sous le dôme doit jouer, ainsi qu'un bon temps de pose pour une bonne efficacité...
On peut toujours accentuer la luminosité sous photoshop après coup, mais ça ne vaut pas une bonne exposition.

Faudrait voir ce que donne le dôme seul et voir après ce qui peut être corrigé

Message par **Bozo** » lundi 7 février 2011, 21:34

Sat, comptes-tu ouvrir un sujet avec ta photo 66114 ?

Bozo a écrit :Sat, comptes-tu ouvrir un sujet avec ta photo 66114 ?

non. Elle est moche
tu l'écrases

Message par **Bozo** » lundi 7 février 2011, 21:39

Saturnin de la Poire a écrit :tu l'écrases

toi tu m'parles meilleur !

Bozo a écrit :
Saturnin de la Poire a écrit :tu l'écrases
toi tu m'parles meilleur !

J.H. Yvinec a écrit :excellent ce post !
quel boulot de test les gars ! Bravo a sat et chapeau bas Mr alastor pour la réalisation de votre statif !
Le bol on le trouve ou ? moi j'ai toujours les boules (pleines de polystyrène).

Actuellement, je refais complètement mon statif photo
Pourquoi ? Parce que je maintenais le bloc photo comme un bloc bino, ,c'est à dire à travers un anneau
le maintient de l'appareil en glissant l'objectif dans une bague, c'est craignos
mes dernières photos étaient faites avec un vieux 28 mm Tamron adaptall, et il est visiblement responsable des résultats que je trouvais décevants. Hier soir, j'ai forcé sur les tubes avec mon 50 macro sigma retourné sur une bête de 4 mm, et le résultat m'a bluffé, bien que la structure statif utilisée a été vite faite avec mon statif bino (sérieusement branlant). Bref, il me fallait pouvoir intégrer un soufflet, et le soufflet et la bague... pas compatibles.
par ailluers, pour le stacking, c'était l'appareil que je faisais monter/descendre. et ça, c'est bof.

en reprenant la base déjà montrée, mais en allongeant le bras vertical, j'ai fixé dessus une longue crémaillère (je vous montrerais des images quand ce sera terminé) issue d'une récup d'un statif déjà artisanal chiné anciennement sur ebay pour pas grand chose. Il me reste à voir comment fixer l'appareil ou le soufflet de façon stable sur le chariot de la crémaillère, mais ça c'est de la bricole pas trop difficile sur laquelle je ne me suis pas encore réellement penché.

Par ailleurs, pour le plan objet à photographier, j'ai chiné sur ebay dans les vieux microscopes avec réglage micrométrique pour récupérer un bout du statif alu (il va y avoir de l'ajustement à la disqueuse !) et faire grosso modo ce que Piezo a fait sur son montage [Lien brisé]. en ce moment, je ne sais pour quel raisons, il y a une vague d'Optico série 400 qui sortent des écoles et sont bradés. J'en ai eu un dont le tronc optique était cassé, je l'ai eu pour 10 euros ! non cassé, ça se trouve aux alentours de 30 euros...

Par coquetterie, j'ai acheté une surplatine XY (ça se trouve sur ebay vers les 15 euros)
et pour info, chez les chinois, un soufflet en monture réflex moderne (mais sans l'électronique), c'est 30 euros, frais de ports compris.

On l'aura compris, avec un peu de récup sur ebay, de l'ingéniosité et en ayant une idée de ce que l'on cherche (de la patiente, aussi), pour un budget d'une 60aine d'euros, on se fait un statif

Je vous livrerais une photo de tout ça quand ce sera fini, mais c'est pas pour tout de suite !

Le Monde des insectes