[Tachysphex fulvitarsis] convoi funebre

je trouve que les Tachysphex, c'est la galère à déterminer. Début juin, j'en avais capturé un à Nantes, avec le Beaumont, je suis resté coincé entre les 3 : nitidior/nitidus/tarsinus (dans les Tachysphex noirs) et en plus, il se peut que des espèces méridionales remontent ce qui rendrais le Beaumont difficilement utilisable pour ce genre... mais je n'ai pas d'exemple (j'ai pensé à Prionyx kirbii mais il est nommé albisectus dans le Beaumont).

Le Baumont ne permet pas d'identifier les espèces du sud. Quelques noms sont obsolètes (de mémoire au moins victor devenu haemorrhoidalis)
Le groupe nitidior/nitidus/tarsinus est une vraie galère. (surtout les deux premiers)
Dis toi bien qu'avec le Bistch, utile pour affiner, surtout dans le sud, c'est encore plus la galère, car dès le départ on se traine les caractères qui tiennent compte de toute la faune d'Europe occidentale, plusieurs sont totalement inutiles pour la grande majorité des espèces françaises, ces caractères souvent très difficile à apprécier sont inutiles, malheureusement ils se trouvent en début de clé.
Commence donc tranquillement avec le Beaumont, qui malgré son insuffisance et son obsolescence, permet de se faire une bonne vision d'ensemble. Quand tu auras plusieurs espèces, tu pourras les comparer et comprendre ce qui te parait actuellement obscur.
Dis toi bien que les Tachysphex, même le trio infernal cité, ce n'est rien à coté d'un couple et d'un trio infernal chez les Pemphredon, ou du groupe variabilis chez les Nysson.

cool !
les Trypoxylon c'est sympa aussi (j'en ai trouvé un avec Askel, du groupe T1 longs : attenuatum je crois ils ont l'air sympa aussi ^^).

J'ai 2 identifié 2 Tachysphex pompiliformis femelles trouvés à Nantes il y a 1 mois (avec la forme "plate" du clypeus on y arrive assez facilement à le différencier de l'autre qui y ressemble, j'ai aussi noté les tarses et tibias qui sont bien épineux chez pompiliformis).

Par contre, bien que ce soit de Beaumont qui a décrit plusieurs des "nouveaux" Trypoxylons, il ne sont pas en tant qu'espèces dans son bouquin. C'est peut-être le seul genre où le Beaumont est inutilisable *, d'autant que la clé d'Anthropov est remarquablement bien faite, à la fois claire, rigoureuse et complète, avec des descriptions réellement exploitables. Un débutant peut facilement l'utiliser, elle n'est dérangeante que pour ceux qui avaient l'habitude des anciennes clés. Ce n'est pas une simple compilation complétée des anciens, comme la plupart des clés, c'est du tout neuf, entièrement repensé.

*: Toutefois pour attenuatum/deceptorium, je pense qu'on y arrive sans erreur avec le Beaumont. Le problème est essentiellement dans le groupe figulus, remarquablement bien traité par Anthropov.

elle est en ligne la publi d'Antropov?

Il y a aussi les Pemphredon qui semblent avoir eu de récentes mises à jour (je pense à l'article de van der Smissen) ou la clé de Beaumont est encore bonne (du moins pour la FC)?

Message par **Patrick_B** » jeudi 26 juillet 2012, 9:51

Je ne sais pas si l'on trouve la clé d'Anthropov en ligne; elle est dans le Bitsch. De toutes façons, sur photo, on va très facilement arriver à les grouper par deux ou trois, mais il sera généralement impossible d'aller à l'espèce. La clé pour en arriver là est très simple et tient en quelques lignes.
Pour les Pemphredons, il y a effectivement la "mise au point" de Jane van der Smissen, qui rend obsolète non seulement le Beaumont, mais aussi le Bitsch. Ça ne concerne que quatre espèces et c'est tellement pointu que je ne pense pas que beaucoup de personnes dans le monde sachent faire la différence entre les espèces concernées, que Dolfuss avait volontairement ignoré.

Le Monde des insectes