Live view

[latique]

Je vais vous faire rire

Tu n'oublieras pas de lire la notice du K5
Pour info il n'a pas de mise au point en continu en mode video. Faudra pas compter dessus pour d'éventuelles video de bestioles

[vanderbergh]

J'ai cette possibilité sur mon appareil (Olympus E510) mais je rejoins l'avis des précédents intervenants pas pratique en macro de terrain

[singe de la garrigue]

Bonjour,

Bon, mon intervention ici fait un peu déterrage de topic (mais deux mois, ça va)...

Je possède un réflex de marque Canon, un EOS-450D et je pratique la macro et proxi-photo avec un objectif macro de 100 mm. Quand la situation le permet, je prends des photos sur trépied et j'utilise alors la fonction live-view pour avoir une map manuelle optimum grâce à la loupe x10. Être net en map manuelle avec le petit viseur de mon réflex d'entrée de gamme relève de l'impossible. Pour des sujets immobiles, ça marche bien : certaines araignées, certains coléoptères (comme des Agapanthia), voire du papillon tôt le matin encore engourdi par la fraîcheur de la nuits, coccinelles, fleurs... Il y a de belles occasions, certes minoritaires, mais qui permettent de cadrer et faire la map où on veut avec des iso minimums.

Hors de ces cas, je prends les photos à la main en AF + mise au point AI-servo (la map suit le sujet) et ça marche plutôt bien mais il faut souvent monter les iso.

Voilà mon témoignage.

[Olivier.M]

Bonjour,
Je possède un Canon 5D markII avec un capteur plein format et après avoir essayé la fonction live view pour la macrophotographie, le résultat est peu satisfaisant à mes yeux. Je préfère de loin faire parfois le danseur de limbo pour arriver à la "bonne photo"....
Le plus important à mon avis est que ton viseur soit proche du 100%, c'est à dire que ce que tu vois dans ton viseur est enregistré par ton capteur.
Chez certains modèles, on est à 100%, 98%? 95% etc........
Olivier

[dkeith]

la question n'est pas de savoir si ton viseur couvre à 100 % ton champs ou non... en fait, ça n'a pas grand chose à voir là dedans pour la MAP. la qualité du viseur est le plus important et il y a une différence entre ces deux modèles.

plus important, les AF ne sont pas les mêmes sur un 50D ou un 450D - en plus un FF a un bokeh beaucoup plus onctueux qu'un APS-C, car ne sont pas du tout les mêmes capteurs et ces deux appareils ne s'adressent pas au même public.

après, on fait avec l'appareil qu'on a et selon les modalités où on se sent le mieux. pour ma part, AI-servo, collimateur central (les autres sont trop imprécis à mon goût) et monopode pour la stabilisation de l'ensemble, même avec mon L IS. avec en corrélat, recadrage en Post-traitement

[Olivier.M]

Un viseur qui couvre 100% du champ est plus lumineux, donc plus performant et ceci a effectivement à voir dans la mise au point. Surtout si tu fais ta MAP manuelle. CQFD.
Après comme tu dis, on fait avec ce que l'on a...
Pour ma part, les mêmes réglages que toi quand le sujet est en mouvement , quand le sujet est immobile mise au point manuelle.
Olivier

[dkeith]

le problème à la base c'est pentaprisme ou pentamiroir pour le viseur - les performances ne sont pas du tout les mêmes et j'en reviens à ce que je disais, ce n'est pas la couverture qui fait la différence mais la technologie utilisée: avec des pentamiroirs on arrive à des couvertures très proches de ton pentaprisme (96 % vs 98%), mais la luminosité n'est pas du tout la même dans le viseur

[Pierre06]

Ce dernier problème ne se pose pas avec les Translucent.

[dkeith]

en même temps si les rouges et les jaunes n'utilisaient qu'une seule des technologies, la question ne se poserait pas!

[Pierre06]

Le pentamiroir étant une solution plus économique que celle du pentaprisme, il s'agit d'un choix technique influencé par le marketing et la diversification des gammes, que l'on va donc logiquement retrouver d'une marque à l'autre.