[Dicaelotus sp.] Ichneumonidae ?

[Rapha1]

Merci Sord pour ces gros plans...

l'Ovipositeur s'étendant au-delà de l'apex du gastre (mais pas de beaucoups)
le Sternaulus va jusqu'à la moitié du mesopleuron (le maximum pour un Ichneumoninae et le minimum pour un Cryptinae)
Veine M+Cu de l'aile arrière arquée (suffisement ?)


Mais les critères peut-être ici les plus déterminants pour un Cryptinae :

Clypeus est fortement convex
Gastrocoeli apparement absent

Attendons d'autres avis plus expérimentés...

[Sord]

Salut Raphaël.
Attendons donc.
Concernant le gastrocoelus, la photo 3 présentant une vue ventrale de l'abdomen, je pourrais faire une photo de dessus si besoin est.

[Paskal]

Salut Sord, merci pour ces photos très précises.
Le clypeus est à peine séparé de la face et les sternaules sont plutôt courts, ce qui correspond difficilement avec un Cryptinae. A mon avis, c'est un Ichneumoninae, mais un Ichneumoninae particulièrement atypique puisque les gastrocoeles sont superficiels ou nuls, la M+Cu de l'aile postérieure est courbe et l'ovipositeur est très saillant. Par contre les mandibules ont une dent inférieure très courte, et le clypéus est tronqué, ça c'est commun chez les Ichneumoninae.

Je pense qu'on a affaire à une espèce du genre Dicaelotus, qui regroupe toutes ces particularités.

[Paskal]

Par contre je n'ai jamais vu à quoi ressemble Dicaelotus et je cherche en vain une illustration certifiée de la bête entière. Quelqu'un peut valider ?

[Sord]

Salut et merci à tous pour votre contribution et détermination.
Paskal, voici 2 photos que j'ai trouvées sur le net de Dicaelotus. Celle-ci et celle-là issues de bugguide.net. Je ne sais pas ce que vaut la détermination proposée.
Pour une vue d'autres sous-familles, tu vois ici sur le même site.

[Paskal]

Salut

En fait c'est surtout une vue de profil dont j'aurai besoin. Ce qui me perturbe c'est l'angle que fait le premier sternite metasomal avec le petiole. La face aussi ça m'arrangerait beaucoup (le clypéus non délimité, c'est vraiment exceptionnel dans cette sous famille).
Et par ailleurs, la femelle sur ton illustration n'a apparemment pas d'ovipositeur exerte, alors que ce serait une caractéristique de beaucoup de genres dans cette tribu.

Hop

[Sord]

Salut Paskal.
Y'a ka d'mander (sic), ça ne court pas les rues mais j'ai trouvé ceci sur cedarcreek.umn.edu.

[Paskal]

Hello

Ca ressemble... C'est un genre vaste (env. 150 sp connues), et la photo présente un mâle... Le clypéus est nettement séparé de la face, mais la faible séparation n'est pas un critère autapomorphique du genre, il n'est donc présent que chez certaines espèces.
On peut pas en dire grand chose de plus concluant.

[Sord]

Ce que l'on a est déjà pas mal et cela fait un genre de plus dans la galerie.

[Rapha1]

Des photos de ce genre, dans ce document :

Verbreitung neotropischer Phaeogenini der Gattung Dicaelotus (E. DILLER & K. SCHÖNITZER) :
www.zsm.mwn.de/rhy/pdf/Diller_Schoe_Dicaelotus_2009.pdf