[Melolonthidae] Amphimallon solstitiale - Larve

[Saturnin de la Poire]

J'ai malheureusement relâché la bête sur une plaine de gazon, loin de mon jardin, avant que l'on me suggère de l'élever, si j'en recroise une je lui tirerai le portrait et je tenterai l'aventure comme ça, les choses avanceront peut-être.

c'est effectivement le seul moyen...

[dkeith]

mouais... tant qu'on n'a pas la larve et l'adulte qui va avec, on n'ira pas bien loin... et la règle d'or c'est de se méfier comme toujours des infos, surtout quand on ne maîtrise pas le sujet: internet, il y a de tout et de rien.... l'histoire regorge de fausses vérités colportées des générations durant jusqu'à ce que quelqu'un se donne la peine d'aller vérifier les sources.

faire des photos, c'est bien, mais une étude sérieuse passera par la dissection de ladite larve et sa conservation, avec au moins une autre larve témoin pour savoir ce qui va en sortir!

[Pallas]

je serais toi je ferai carrément faire une petite analyse génétique, un petit séquençage du 16S et du 21S pour faire bonne mesure ça ne peut pas faire de mal!
Oh mince! j'ai pas mon sequenceur 96 capillaire dans le garage, quel dommage!
Rabat-joie.

[dkeith]

le projet d'une banque est en cours, mais pour l'instant ce sont essentiellement des imagos qui servent à l'établir pour cause de récolte, pour affiner la phylogénie des Scarabaeoidea.

ceci dit, je trouve ta morgue déplacée.....

[Lysbeth d'Alys]

ceci dit, je trouve ta morgue déplacée.....

Moi aussi

[Pallas]

moi ce qui me semble déplacé c'est ta façon vexante de répondre, désolée de vous avoir blessé.

Je regarde les petites bêtes en total amateur, je cherche à leur donner un nom par curiosité béotienne, et je ne tiens pas à tuer chacune d'elle pour les disséquer histoire de connaître leur petit nom.
Si avec une photo d'animal vivant je peux dire c'est un Cetonidae et probablement une Cetoine dorée (Cetonia aurata par exemple) ou bien c'est un Melolonthidae, la famille des Hannetons. Et si je peux dire un genre juste sur photo d'animaux-larves vivants alors je suis contente et à mon humble niveau ça me suffit. Je ne tiens vraiment pas à devoir tuer une bête pour dire :"ah tiens, si elle avait vécu ça aurait donnée un Amphimallon atrum" ou bien "ça aurait donné un Rhizotrogus cicatricosus" ou encore "Quel dommage, c'était une espèce protégée et rare maintenant dans la région". Je préfère me dire "ça sera un Amphimallon" ou un "ça sera Rhyzotrogus".

Vous m'auriez dit, on a pas de référence pour différencier les larves des Melolonthidae on ne pourra pas conclure sur cette bête, le site hongrois est en retard dans la classification ça ne pourra pas nous aider malheureusement. ç'eut été moins désobligeant de votre part.
Mon premier message ne faisait que quérir votre avis.

ce forum me semblait fait pour tenter des identification à partir de simple photo, mais il se semble qu'il soit réserver à une élite de spécialistes tellement au dessus des autres, alors pardonnez moi de vous avoir dérangés dans vos éminentes recherches.

J'avais retrouvé la larve, je comptais la faire grandir, d'autres auraient pu mettre les photos de larves trouvées et élevées et ainsi commencer une banque de photos de larves, mais je ne sais pas si ça en vaut la peine.

Encore désolée de vous avoir déranger avec mon enthousiasme déplacé. je ne recommencerai plus.

[Nico]

allez à moi de rentrer dans la danse

que les choses soient claires Pallas:
ce forum est ouvert à tous amateur , passionné et plus avertis tout le monde y est bienvenue ce n'est pas un site d'"élites"

1) à aucun moment, les réponses ont été vexantes, tous t'ont aiguillé sur une seule réponse : en l'état actuel, de la doc disponible, on reste pour ta larve sur melolonthidae sp.; On ne peut pas aller plus loin ... sauf si tu élèves la larve pour avoir l'imago (adulte).

2) la classification évolue tout le temps: il faut donc se méfier des sources qui peuvent être dépassées.

3) la collection d'insectes est obligatoire pour les identifications ou tout du moins pour avoir des collections de référence. La plupart des insectes ne sont identifiables que sous bino. Donc que cela plaise ou non il faut bien que des gens tuent les insectes pour avoir ces références. La plupart des gens qui identifient sur photos (lorsqu'ils le peuvent ) le font car ils ont collecté beaucoup d'individus et passé ces individus sous la bino.

4) personnellement (et cela n'engage que moi), tu te permets de répondre de façon agressive au gens qui te répondent comme par exemple en réponse à denis:
"Va donc dire au Hongrois qu'ils ont du retard dans la classification! moi je ne parle pas hongrois.".
ou alors
" je serais toi je ferai carrément faire une petite analyse génétique, un petit séquençage du 16S et du 21S pour faire bonne mesure ça ne peut pas faire de mal!
Oh mince! j'ai pas mon sequenceur 96 capillaire dans le garage, quel dommage!
Rabat-joie."
Franchement tu te prends pour qui pour répondre de cette façon aux gens qui veulent t'aider... Pour ma part, soit ton comportement change soit je ne prendrais même plus la peine de te répondre et/ou de t'aider.

edit: faute d'ortographe

[Saturnin de la Poire]

ce forum me semblait fait pour tenter des identification à partir de simple photo, mais il se semble qu'il soit réserver à une élite de spécialistes tellement au dessus des autres, alors pardonnez moi de vous avoir dérangés dans vos éminentes recherches.

tu te trompes sur tous les tableaux, là !

la vocation du forum est la passion entomologique, mais avec la limite de la rigueur scientifique

nommer sur photo en restant rigoureux scientifiquement est parfois (souvent même) impossible
et c'est ce qu'on te dit depuis le début avec ta larve : nous ne pouvons la nommer avec certitude jusqu'à l'espèce. Et même le genre, c'est compliqué.

le fait de ne pas vouloir nommer quand on n'a pas de certitude ne fait pas de nous des sommités poussiéreuse, elle témoigne de notre côté raisonnable. Que tu ais une certitude tant mieux pour toi, mais en l'occurrence, Denis, qui est quelqu'un de très gentil (je le connais personnellement depuis juste ma sortie de l'université comme technicien, il ne m'a jamais pris de haut) est un spécialiste réel de ces insectes et ne fait que confirmer que ta bête, même si la photo est très bonne, n'est pas nommable. Ce n'est pas qu'on ne veut pas. C'est que la connaissance actuelle de ces larves ne le permet pas.

sur ce forum se côtoient, sans aucun soucis et dans un contexte d'amicalité rarement observé ailleurs, des débutants, des amateurs éclairés et des spécialistes. Comment peux-tu un seul instant formuler un tel jugement ?

[CPU]

Salut Pallas,
Ne sois pas rebutée par des réponses qui te paraissent décourageantes, Nico et Sat' ont expliqué le pourquoi de ces réponses.
Je tiens à dire que perso j'apprécie ton enthousiasme et ta spontanéité, ton sens de l'observation et la qualité de tes photos : il serait très dommage que tu désertes le forum !
Cordialement

[Nimrod]

Bonjour, chers collègues, les amis et tout!
А je ne suis pas d'accord!
Les larves Rhizo- sont identifiées très bien! Certainement, il est désirable d'avoir il y en a beaucoup, comme chez moi pour regarder la variabilité, mais est en tout non le problème.

Encore désolée de ce que vous avez recueilli seulement une larve, cher Pallas!
Néanmoins, et cela me semble assez défini pour indiquer la genre.
Le fait est que la forme et le montant des stigmates (spiracles) près des larves Rhizotrogini sont assez constante près des couches définies. En outre des séries pallidia (indiquent le composant raster) aussi à l'appartenance au groupe défini.
Maintenant, j'ai examiné la collection des larves Rhizotrogini. Maintenant, je peux vous dire que vous aviez une larve Amphimallon [L/3]. Cependant, ce ne peut pas être A. solstitiale, puisque le rapport de la longueur les segments des antennes entre lui-même, indique au groupe A. assimile. En même temps, les détails de la capsule de tête (cranium) à moi, malheureusement, ne sont pas visibles.
Donc, cela Amphimallon sp. [L/3]
Très cordialement...