[Euchorthippus declivus] Une compliquée...

[Karaba]

Rapidement : à part les carènes, pas de critères, descriptions ou mesures présentées concernant les macroptères de declivus. Il évoque également la rare présence de microptères chez elegantulus... En conclusion, il dit que les 2 espèces sont difficiles à distinguer même chez les mâles "en particulier la longueur de la plaque sous-génitale (...) n'est pas un caractère sûr, car les dimensions se chevauchent" mais pas de dimensions dans son texte, simplement l'appréciation "longue" pour declivus et "moyenne" pour elegantulus.

Avec tes carènes larges et basses, on se dirige plutôt vers un macroptère de declivus

[BBinsecte]

Mouais... T'es pas drôle
Est-ce que je te gâches tes découvertes, moi ?
Je vais tout de même aller chasser le mâle, histoire de remettre un quizz spécial psg...
Comment ils font, les autres, pour déterminer ? (à part Bébert )
Bon, j'imagine que dans l'aire connue et sur des populations, la question se pose moins qu'aux marges et sur des individus isolés...
reste tout de même un mystère : pourquoi ces bestioles, qui bien que macroptères (sic), ne volent pas, sont-elles seules sur les sites où je les ai rencontrées et pas au sein de populations de leur espèce ?
Je garde tout de même un oeil ouvert, car la présence de l'autoroute à proximité des stations pourrait expliquer une colonisation locale par une espèce "exotique" au département...

[CPU]

Si je ne m'abuse, il y a un critère non signalé dans votre discussion - en son temps donné sur ce forum par FD (je n'ai pas retrouvé le post) - et qui me paraît efficace pour séparer E. elegantulus de declivus :
- elegantulus a la pointe des antennes blanche
- declivus antennes unicolores
Par ex : https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-49551.htm
https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-37163.htm

Sur ta bestiole BBi, pas de pointe blanche, donc pour moi declivus.

Mais peut-être que je deviens gâteux !

[BBinsecte]

Si je ne m'abuse, il y a un critère non signalé dans votre discussion - en son temps donné sur ce forum par FD (je n'ai pas retrouvé le post) - et qui me paraît efficace pour séparer E. elegantulus de declivus :

Oui, le critère a été rappelé par Vinz dans l'autre sujet, quand je demandais à propos de Ch.albomarginatus pourquoi pas E.elegantulus... On n'en a pas reparlé ici.
Il me semble toutefois que le critère a déjà été pris en défaut, et doit donc être plus général qu'absolu.
J'y penserai en complément si je retrouve d'autres candidats
Merci de la piquouze de rappel

[Karaba]

Mouais... T'es pas drôle
Est-ce que je te gâches tes découvertes, moi ?

J'ai essayé mais c'est toi qui me donne les critères pour te faire battre.
Et moi, j'avais tout bon, d'abord

Comment ils font, les autres, pour déterminer ?

Quand je sais pas, je jette sauf quand c'est un truc nouveau

reste tout de même un mystère : pourquoi ces bestioles, qui bien que macroptères (sic), ne volent pas, sont-elles seules sur les sites où je les ai rencontrées et pas au sein de populations de leur espèce ?

J'avais mal lu ta première réponse. En effet Les habitats ne semblent pas plus que cela tendre vers une espèce plus thermophile comme cela devrait être le cas pour elegantulus.

Je garde tout de même un oeil ouvert, car la présence de l'autoroute à proximité des stations pourrait expliquer une colonisation locale par une espèce "exotique" au département...

Faut toujours garder l'oeil ouvert, c'est sûr, ca facilite pour voir quelque chose, et puis, parfois on trouve des nouvelles choses. C'est, il est vrai beaucoup plus facile actuellement en Isère où personne n'a encore écumé le département comme tu as pu le faire en Hte Savoie.

[CPU]

Je manque de temps ce soir, je tâcherai de reprendre çà plus tard...

[pdubois]

Bonjour à tous,

Je m'y colle !

A mon avis ta femelle est une femelle macroptère d' Euchorthippus declivus.

- Chorthippus albomarginatus est éliminé par le critère des griffes que tu dis avoir vérifié mais aussi par la nervation bien visible sur la troisième photo (à comparer avec l'excellent post de Karaba sur le sujet).

- Les carènes latérales larges et peu marquées sont caractéristiques de cette espèce et sont bien typique sur cet individu ce qui exclue elegantulus.

Voici une femelle de declivus de par chez moi :



Pascal Dubois : France : Maclas : 42520 : 18 7 2004

Altitude : 400 - Taille : 2

Réf. : 63111



Et une femelle d'elegantulus à tegmina longs :





Pascal DUBOIS : France : Saint-Julien-Molin-Molette : 42 : 3 9 2010

Altitude : NR - Taille : 2cm

Réf. : 63113



Dans mon secteur (massif du Pilat, sud-est de la Loire), les 2 espèces sont abondantes et les femelles declivus plus ou moins "macroptères" ne sont pas rares.

La distinction entre les deux espèces n'est vraiment pas évidente, sur le terrain, j'essaye de trouver 2 ou 3 individus bien caractéristiques avant de noter l'espèce et je rejette pas mal d'individus "douteux". Déterminer un seul individu est souvent une gageure... surtout les femelles... mais également chez certains mâles dont la PSG est de taille intermédiaire.



Pour le critère de l'extrémité des antennes claire chez elegantulus, est-il vérifié ?

Defaut n'en parle pas.. j'ai l'impression que c'est plus visible chez les mâles... ?



Une autre femelle de declivus :





Pascal DUBOIS : France : Maclas : 42520 : 15 8 2004

Altitude : 400 - Taille : 2cm

Réf. : 63112



Et une autre elegantulus :





Pascal DUBOIS : France : Saint-Julien-Molin-Molette : 42 : 10 9 2010

Altitude : NR - Taille : 2cm

Réf. : 63115



avec le bout des antennes clair !



Et dire que dans le midi, ils ont Euchorthippus chopardi... !