[Tachysphex fulvitarsis] Travaux d'hercule

[Rapha1]

Une espèce ne varie t'elle pas en taille ?

Il me semble voir 2 longues lignes sur le front (photo en bas à droite) : ça ne peut pas être des soies ?

[Patrick_B]

Les soies en questions, c'est vraiment une touffe de poils longs au niveau des ocelles et un peu en arrière, mais ça descend, plus court, mais encore bien visible sur le front. Ce n'est pas simplement deux ou trois gros poils.
Je ne connais pas tous les Tachytes, mais dans les descriptions on signale ces poils, sans insister particulièrement sur ceux particulièrement évidents, de celui que je connais: Je suppose que la pilosité des autres est assez comparable.

Quand à la variabilité de la taille, c'est tout à fait évident. C'est pour ça que les descriptions donnent des fourchettes, souvent très larges. On trouve parfois des "nains", plus petits que la limite inférieure indiquée, mais pour une espèce qui est donnée de 7 à 10 mm, on trouvera peut être un individu qui fera 11 mm, mais il serait très improbable qu'on arrive à 12.
C'est pour ça que 12 mm était déjà relativement discriminant, si c'est "12, plutôt plus" on élimine pompiliformis et plus encore psammobius.

[Phil]

J'ai regardé les descriptions des Tachytes: le seul qui pourrait coller serait freygessneri (donné dans le Tarn, -> 16mm), les autres ont tibia ou fémur tout ou en partie rouge.
Le critére du rapport de la plus courte distance interoculaire/3ieme article ne colle pas devrait être entre 0.9 et 1.2 je trouve 1.8.
Cela correspondrait à obsoletus (donné dans les Landes, -> 16mm) mais qui a extrémité du fémur 3, tous les tibias et tarses rouge.
Existe une sous espéce occidentalis (Espagne, Sud de la france): fémur 3 noir,tous les tibias plus ou moins assombris, mais coloration rouge à l'avant du gastre plus ou moins restreinte, avant du tergite I souvent noir, aire pygidiale femelle à pilosité brun rouge foncé.

J'ai repassé toutes mes photos sur aucune je ne vois le moindre soupçon de pilosité sur le vertex.

[Patrick_B]

Dresse donc la liste de toutes les possibilités qu'on a envisagées et barre celles qu'on a éliminées, avec un numéro renvoyant à l'argument en dessous de la liste. Je pense qu'il ne va pas rester grand chose. Je n'en vois qu'un, même si une vue de la forme du clypéus aurait été bienvenue pour confirmer de manière absolue .

[Phil]

pompiliformis à l'air top petit (10mm max).
excelsus: confiné dans 2 département des alpes.

Le plus probable semble être fulvitarsis, qui a une large aire de répartition, et a été trouvé aussi par Eudémis (je crois) dans le même type de milieu, un peu plus au nord.

[Patrick_B]

Pour ma part je tiens fulvitarsis comme (quasi) certain.
Effectivement, pompiliformis n'est éliminé que pour le critère de la taille.

[CPU]

Quant à l'Orthoptère, ce n'est pas un criquet mais une sauterelle : sous-ordre des Ensifera, famille des Tettigoniidae.
On voit bien les "plantules" libres du premier article des tarses postérieurs, on est donc dans l'ancienne sous-famille des Decticinae (plus reconnue par FE). Pour moi c'est presque certainement un Platycleis (les ailes paraissent longues), mais comme il s'agit d'un mâle (pas d'oviscapte) il est très difficile de donner l'espèce à partir de cette photo... S'il a été conservé, il doit être déterminable sous bino avec les genitalia

[Phil]

Merci CPU.
Selon le Bitsch Platycleis tessalata (juvénile) , P.intermedia font partie des proies de Tachysphex fulvitarsis.
Si la proie ne permet pas d'identifier avec certitude la bestiole (elle est aussi celle d'autres Tachysphex: brulli par exemple), elle ne remet pas en cause l'identification proposée, et même la confirmerait plutôt.
Platycleis sp.n'est pas donné comme proie de T.pompiliformis.
Note: certains Tachytes chassent aussi les Tettigoniidae mais pas de nom d'espèces donné dans le Bitsch.

[Patrick_B]

C'était un peu pour ça que je demandais l'identité de la proie, ça ne fait pas tout, mais ça ajoute un élément de plus.
Pour moi, la faible pilosité, en particulier le vertex glabre, élimine à coup sur les Tachytes.